Общероссийская Профессиональная Психотерапевтическая Лига
Крупнейшее сообщество психологов, психотерапевтов и консультантов
Рубрика «Статья номера»
Редакция Профессиональной психотерапевтической газеты начинает публикацию объемной, фундаментальной и безусловно значимой для нашего профессионального сообщества, для широкого круга помогающих профессий, статьи Александра Лазаревича Каткова, уважаемого профессора, Вице президента нашей Лиги. Вниманию читателей предлагается заключительная часть, предыдущие части опубликованы в выпусках ППГ 02/2025 и 03/2025.
Катков Александр Лазаревич, доктор медицинских наук, доктор научной психотерапии, профессор, ректор Международного института социальной психотерапии, действительный член и вице-президент ОППЛ, председатель комитетов по законодательным инициативам и по науке ОППЛ. Россия, Санкт-Петербург.
Перспективы преодоления кризиса в науках о психике
Делать нечего, — кроме как всерьез браться за преодоление системного кризиса в секторе наук о психике и за его пределами, имея ввиду антикризисные рецепты Хадеггера-Кашио.
И если рассматривать реальные варианты решения данной сложнейшей проблемы, отодвигающие, а затем и радикально устраняющие катастрофические варианты цивилизационного коллапса — иначе теряется смысл всех этих усилий — то таких вариантов только два: 1) окончательно передать всю эту проблематику в сферу компетенции авангардной физической науки, которая, прежде всего за счет усилий Р. Пенроуза, М. Тегмарка, К. Ровелли и многих других известных ученых, уже вплотную «подбирается» к правильно оформляемой идее панпсихизма. При этом, надо понимать, что в случае найденного эффективного решения преодоления обозначенной кризисной ситуации — а мы желаем этого всей душой — судьба толком не состоявшегося сектора наук о психике незавидна. Скорее всего, это будет жесткая ревизия и сдача в архив массы накопленной эмпирической информации, а также редукции желающих продлить свое существование научных направлений в некие «клубы по интересам». И даже, если иметь ввиду максимально активный вариант такой передачи — мол, в сфере психического мы кое-что знаем и можем, и давайте делать этот эпохальный проект вместе — то итоговый результат будет ровно такой же; 2) профессиональному и прежде всего научному сообществу, действующему в сфере исследования психического, необходимо консолидироваться, принять ответственность за конструктивное и максимально оперативное решение проблемы системного кризиса, разработать адекватную степени сложности решаемой задачи Базисную научно-исследовательскую программу, основательно проработать инновационный гипотетический сектор этой программы. А уже после всего этого обращаться за совершенно необходимыми в данном случае ресурсами — в первую очередь за возможностями сверхсложного моделирования предметной сферы психического (грандиозной панорамы объемной реальности с выходом к ранее непостижимым уровням такой реальности и горизонтам индивидуального и социального бытия). В этом случае сохраняются шансы на адекватную трансформацию накопленной в поле традиционных наук о психике «информационной генетики» за счет специально разработанных программ эпистемологического «перевода» и адекватного сведения ранее разрозненных фрагментов в общую информационную матрицу, или объемную цифровую картотеку авангардного сектора наук о психике.
То есть наукам о психике, не только для решения кризисной проблематики по существу, но для обеспечения собственного бытия в этом качестве, необходимо совершить «подвиг» в секторе авангардной науки.
И теперь рассмотрим, какие у нас есть основания для осторожного оптимизма и энергичного устремления по направлению такого, совершенно необходимого в данном случае «подвижничества».
Эпистемологические основания антикризисной стратегии
Проявляя безграничное уважение к нашим коллегам, действующем в этом же направлении, мы, тем не менее, сосредоточимся лишь на некоторых эпистемологических достижениях и уточнениях того, что можно считать «трансцензуальным» мышлением и, соответственно, отчетливой перспективы выхода из ситуации «все более сгущающегося хаоса».
Так, на сегодняшний день понятна структура системного кризиса в секторе наук о психике, выведенная по результатам проведенного нами, углубленного эпистемологического анализа. Данная структура может быть представлена в виде следующих тезисов, в достаточной степени проиллюстрированных в предшествующих подразделах настоящей статьи:
-очевидная слабость и несостоятельность эпистемологического базиса общего корпуса науки и, особенно, сектора наук о психике;
-приоритет диссоциированной эпистемологической платформы с искаженными эпистемологическими установками и ограничениями в предметной сфере психического (например: пространство и время — это не предмет психического; кондиции психического, непроявляемые в стандартных характеристиках «объективной реальности», не могут выступать в качестве предмета науки и проч.);
-доминирование явно ущербной системы фундаментальных допущений, принятых для корпуса науки в целом и являющейся обязательной эпистемологической базой для кодифицированной системы научных знаний (согласно принятым здесь фундаментальным допущениям научную ценность имеет лишь «объективно подтверждаемый», универсальный опыт);
-некритическое заимствование неадекватных для исследования категории психического методологических установок из полюса естественно-научных подходов (данный методологический кластер специализирован исключительно на исследовании объектных характеристик стандартно форматируемого плана реальности);
-неадекватное и неконструктивное разделение наук о психике на «гуманитарный» и «естественно-научный» полюсы с признаками явной стагнации — в смысле информационной ценности — и того, и другого полюса науки;
-отсутствие адекватного гипотетического кластера сущностных характеристик категории психического, являющегося обязательной стартовой позицией для формирования абсолютно необходимой в данном случае Базисной научно-исследовательской программы;
-отсутствие рабочей классификации наук о психике, разработанной в соответствии с предметной сферой данной сложнейшей категории.
То есть, никаких сомнений в том, что мы имеем дело с системным кризисом в сфере наук о психике не возникает. Также, понятно в каких именно направлениях следует продвигаться с тем, чтобы достигнуть искомых результатов. И далее, нам остается только лишь перечислить и кратко прокомментировать некоторые достижения по вышеприведенным позициям.
1. Преодоление дефицита эпистемологического базиса в секторе наук о психике, в первую очередь было связано с разработкой методологии эпистемологического анализа, применительно к специфике предметной сферы психического. С тем, чтобы было понятна ценность и разрешающие возможности данного метода, приведем лишь некоторые его характеристики (полное описание метода см. в монографии А.Л. Катков, 2023)
Эпистемологический анализ позволяет идентифицировать глубинный культурно-исторический и собственно эпистемологический контекст, из которого выводится исследуемая форма знаний; отделять иллюзии, химеры, беспочвенные верования, «идеологию» от подлинно научных, концептуальных основ знания; отделять поверхностную интерпретацию контекста развития рассматриваемой области знания от глубинной; осуществлять, в результате всего вышесказанного, адекватное выведение реальных и обоснованных универсалий в исследуемой сфере, а также путей и методов их получения.
Эпистемологический анализ, кроме того, — это еще и наиболее эффективный способ осмысления нелинейной, скачкообразной периодизации становления и развития научного знания, а также — адекватная методологическая основа преодоления кризисных периодов в развитии определенных научных направлений или корпуса науки в целом (А. Ф. Зотов, 2009).
Применительно к сектору наук о психике, эпистемологический анализ позволяет: идентифицировать основополагающий концептуальный дефицит и слабость методологического оформления исследований, проводимых в данной сфере; выявлять наиболее адекватные способы преодоления несостоятельности эпистемологического и собственно теоретического базиса наук о психике, в частности, за счет применения обоснованной — с точки зрения обновленных эпистемологических подходов — методологии построения профильной исследовательской деятельности. То есть, разработка и использование данного метода с учетом особенностей исследуемой сферы психического — и является необходимым стартовым условием для преодоления системного кризиса в науках о психике. (А. Л. Катков, 2016,2023).
По материалам проведенного углубленного эпистемологического анализа, как понятно из всего сказанного, как раз и был выявлен неприемлемый концептуальный и методологический дефицит в рассматриваемой научной сфере, и определены стартовые условия для его эффективного устранения.
2. Одной из главных стартовых акций была разработка инновационного понятия эпистемологической платформы, выводимого на основании приоритетной позиции конфликтующих архетипов познания (гнозиса и логоса) и проясняющее ситуацию с эпистемологическими разрывами и препятствиями в сфере наук о психике, и корпусе науки в целом.
Далее, была разработана модель ассоциированной эпистемологической платформы, являющаяся проработанным научным базисом для преодоления последнего по времени эпистемологического разрыва, а по сути механизма, запускающего кризисную динамику цивилизационного развития.
3. Таким же образом была выведена инновационная система фундаментальных допущений, которая является информационным стержнем ассоциированной эпистемологической платформы и кардинальным образом отличаются от своих «предшественниц» (см. содержание предыдущих разделов). Данная система формулируется в следующих тезисах:
-объектно-закономерные характеристики актуальных планов реальности зависят от характеристик импульсной активности сознания человека;
-существуют принципиальные подходы и механизмы измерения активности непроявленного полюса реальности и его легализации в обновлённой системе научного знания;
-с формированием ассоциированной эпистемологической платформы возможно снятие неадекватный ограничений предметной сферы науки, восстановление ресурсной целостности человека с перспективой существенного расширения горизонтов его бытия.
4. Используя вот эту матрицу «трасцензуального» мышления была разработана модель объемной (темпоральной) реальности, представляющая подлинную предметную сферу психического (данная модель с необходимыми теоретическими компонентами подробно описывается в монографии А.Л. Катков, 2022).
В частности, было показано, что при непосредственном участии психического осуществляется сложнейший алгоритм генерации структурируемых параметров объемной реальности, включающий следующие взаимозависимые и взаимодействующие компоненты: генеративная активность психического — фиксируемый импульс активности сознания (ФИАС) — феномен субъективного времени — первичная информация — память — личность — актуальные планы «объективной» (первичная информация) и «субъективной» реальности (вторичная информация) — модификация ФИАС — генерируемые атрибуты «объемной» реальности.
Данный алгоритм безусловно может быть воспроизведен в соответствующих сверхсложных моделях объемной реальности. Необходимыми условиями разработки и реализации соответствующих компьютерных программ и моделей является детальная проработка проблематики скрытых переменных в физической картине мира (см. содержание предыдущих разделов), а также выведения универсального эквивалента-формулы перевода любых актуальных планов реальности, генерируемых с использованием произвольных значений импульса активности сознания-времени в «эталонно-объективные» планы и обратно. Что, собственно, и означает сущностное решение эпохальных проблем адекватной «объективизации» гностического опыта, преодоления неприемлемого конфликта базисных способов познания сложной категории реальности, а также — завершения эпохи расколотого бытия.
5. Из вышеприведенного алгоритма выводится обоснованная гипотеза того, что психика в самом первом приближении есть инструмент генерации и форматирования пространственно-временного континуума. И что именно психика формирует информационный, главный для всего живого, уровень реальности. Но еще более интересными в данном фундаментальном алгоритме представляются две последние позиции, которые — ни много ни мало — обосновывают возможность управления временем и, соответственно, гибкими информационными параметрами генерируемой реальности. Из чего, в свою очередь, выводится ключевой тезис о том, что именно эти фундаментальные свойства и их эмерджентная функция — процесс управления временем — лежат в основе феномена психопластичности, обосновывающего возможность генерации нового класса психотехнологий, адекватных реалиям и потребностям Новейшего времени.
Таким образом, основная функция психики — генеративная. При этом, в синхронном режиме генерируют следующие базисные феномены — компоненты объемной реальности: феномен сознания — диссоциирующие импульсы ФИАС (или фиксируемые импульсы активности сознания); феномен «объективного» времени и пространства; дифференцированные статусы и полюсы реальности, формирующие сложную конструкцию объемной реальности; феномен информации — как основной «продукт» деятельности психики; феномен пластичности, в том числе пластичных категорий времени, пространства, рефлективных характеристик субъекта — как возможность сверхэффективного, «моментального» взаимодействия и трансформации статусов и полюсов объемной реальности. Данный подход в понимании психического кардинальным образом отличается от сведения функций психики к отражению неких «объективных» характеристик стандартного — единственно возможного в классических концептуальных построениях — плана реальности.
А значит, появляется возможность исследования такого рода специфической функциональной активности психического с использованием наиболее адекватной для такого исследования методологии сверхсложного компьютерного моделирования генеративной активности психического (фундаментальные аспекты), а также специально разработанной методологии психотехнического и комплексного анализа психотехнологий (прикладные аспекты). В совокупности с «большим» методом эпистемологического анализа — данный метод имплементирует еще семь встроенных методов, включая и такие как семиотико-герменевтический анализ, форсайтное исследование, формирование «больших данных» и проч. — все здесь перечисленное, вместе с принципами построения тематической Базисной НИП, представляет собой теперь уже не заимствованную, а специфическую именно для предметной сферы психического методологию исследования. То есть, основной эпистемологический упрек от Дениэла Н. Робинсона относительно неадекватного методологического заимствования науками о психике в данном случае преодолевается.
6. Следом, был сформирован кластер рабочих гипотез по всем дифференцируемым уровням эпистемологического каркаса прикладных наук о психике (для фундаментальных наук — только для первого матричного уровня). С учетом имеющейся к этому времени методологической специфики были разработаны и реализованы две отраслевые НИП: первая исследовательская программа «Разработка Общей теории психотерапии (реализована в период 2001-2020 гг.); вторая исследовательская программа «Комплексный анализ (эпистемологический, эпидемиологический, психотехнический) традиционных и современных психотехнологий», реализована в период с 2020 по 2023 годы.
Соответственно, по результатам первого масштабного исследовательского проекта было убедительно доказано, что научная психотерапия преодолела рубеж от эмпирического к теоретическому этапу своего развития и полностью соответствует статусу самостоятельной и состоятельной науки с впечатляющей эвристикой по каждому дифференцируемому матричному уровню. По результатам второй отраслевой исследовательской программы были проработаны: сложные концептуальные проблемы выведения специфики предметной сферы психотехнологий; систематизированная классификация массива используемых психотехнологий; методология проведения экспертизы безопасности и эффективности используемых психотехнологий; паспорт научной специальности «Психотехнологии». Также была разработана многоплановая стратегия разворота психотехнологического пространства в конструктивный вектор взаимодействия.
То есть, в ходе реализации настоящих исследовательских проектов решались важнейшие задачи повышения эффективности конструктивного психотехнологического сектора. Но также — и важнейшие теоретические задачи перехода наук о психике от эмпирического к теоретическому этапу своего развития. А это, в свою очередь, означат, что «сердцевина» системного эпистемологического кризиса в секторе наук о психике в существенной степени преодолена.
7. На основании углубленного эпистемологического анализа массива всех имеющихся данных была разработана классификация наук о психике, которая, во-первых, была выстроена по принципам, предложенным Джоном Стюартом Миллем, то есть сама по себе представляла масштабный исследовательский проект; во-вторых, была систематизирована по осям основной, имеющейся в данном секторе эпистемологической проблеме параллелизмов; ну и в третьих — здесь, по примеру нашего гениального соотечественника Дмитрия Ивановича Менделеева, была использована возможность выведения новых «элементов», т. е. новых научных направлений с наиболее перспективными инновационными аспектами предметной сферы, выводимыми из эвристичного потенциала модели объемной реальности (А.Л. Катков, 2022). Данная классификация, помимо прочего, демонстрирует беспрецедентный донорский потенциал наук о психике по отношению к корпусу науки в целом. Таким образом, вопрос об оформлении сектора наук о психике и выведения этих наук в авангардный фронт общего поля научных исследований был, по крайне мере, сдвинут с «мертвой», абсолютно неприемлемой для сектора наук о психике точки.
8. И далее, в поле авангардных наук о психике (в частности, в предметную сферу таких инновационных научных фронтов как «психотеология» (вспоминаем «естественную теологию», которую преподавал один из наших героев Уильям Джеймс), а также «психотемпология») был возвращен такой, с позволения сказать, предмет исследования, как феномен Веры, феномен подлинного Чуда. Что, вне всяких сомнений, будет способствовать формированию ресурсных кондиций у наших сограждан даже и в краткосрочной, не говоря уже о среднесрочной и долгосрочной перспективе (см. А. Л. Катков, 2022,2023). И далее, в такой инновационной научной дисциплине как «психоэтика» были сделаны реальные шаги к обоснованию научной этики, о беспрецедентной важности которой в эпоху Новейшего времени мы уже говорили.
Все эти реальные шаги по преодолению кризисной ситуации в сфере наук о психике, с одной стороны иллюстрируют возможности самоорганизованного сообщества. Но с другой, важнейшей в данном случае стороны, — обосновывают непреложный факт того, что для продолжения столь необходимого движения по направлению преодоления системного кризиса в рассматриваемой сфере, общем корпусе науки и за его пределами, необходима консолидация ресурсов иного технологического уровня.
Возвращаясь к преамбуле нашего текста, можно с уверенностью сказать, что на все поставленные вопросы были найдены и обоснованы сущностные ответы. Главные из этих ответов заключаются в том, что проявления глубокого системного кризиса касаются не только сферы наук о психике, но также общего поля науки и цивилизационных процессов в целом.
Механизм цейтнота, в плане отпущенных на преодоление этого системного кризиса сроков, запущен, и это и есть главный стимул для консолидации ресурсов для решения данной важнейшей научной и цивилизационной задачи.
Позиция того, что «белый лебедь» решения-спасения всех этих сложнейших, научных и цивилизационных проблем появится со стороны «настоящей» науки — абсолютно проигрышная. Капитаны «настоящей» науки, для начала, должны преодолеть свои собственные эпистемологические ограничения, а вот эта чудесная «птица» уже летит к ним из авангардного сектора наук о психике. И кроме того, перегруженные проблематикой освоения пространственных характеристик реальности, они просто не успеют перестроиться. Тем не менее, технологические ресурсы естественно-научного сектора, могут и должны быть использованы по максимуму.
И теперь, к предстоящим юбилеям. Оглядываясь в прошлое и вспоминая великие достижения блестящих ученых-энтузиастов, основоположников наук о психике и, к тому же, замечательных философов — Вильгельма Вундта, Уильяма Джеймса, Льва Семеновича Выготского, Дениэла Робинсона — мы, в духе темпоральной пластики, передаем им приветственное послание того, что не забыли и не вытеснили их чудесные подсказки относительно будущего наук о психике, и не дали этим наукам растворится в упрощенных схемах реальности. А наоборот, проследовали по этому подсказанному пути, и даже кое-чего добились.
Вглядываясь в будущее, мы отчетливо понимаем, что вот эта темпоральная стихия может заходить в наше настоящее своей темной и опасной стороной, как, собственно, это и происходит в последние десятилетия Новейшего времени. Но также — и своей светлой, вполне оптимистичной стороной, открывая грандиозные перспективы объемной реальности и потрясающие горизонты нашего с вами бытия. И мы знаем, что сделали и далее будем делать все возможное, чтобы вот эта стихия «сгущающегося хаоса» все же начала разворачиваться в сторону ясности, чаяний и Надежды.
Ну и прямо сейчас у нас появляется надежда на то, что все здесь сказанное будет улучшать настроение у наших ученых коллег, накануне и в дни празднования славных юбилеев.
Авенариус Р. О предмете психологии. // М.: 2014. — 88 с.
Аскольдов С.А. Время онтологическое, психологическое и физическое. — Мысль, 1922. — № 3. — С. 80-83.
Аракелов Г. Г. Нейронауки — основа развития психологии // Ж. Вопросы психологии. — № 5. — 2004. — С. 89-92.
Башляр Г. Прикладной рационализм // Г. Башляр. Избранное. Т. 1. Научный рационализм. — М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — С. 7-198.
Вундт В. Введение в философию. — М.: 2001. — 256 с.
Вундт В. М. Система философии. В 2. ч. Часть 1 //М.: — 2019. — 269 с.
Вундт В. М. Система философии. В 2. ч. Часть 2 //М.: — 2019. — 284 с. с.
Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. соч. в 6 томах. Т. 1. — М.: Педагогика, 1982. — С. 291-436.
Габриэль М. Я не есть мозг: Философия для XXI века. // М.: 2020. — 304 с.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. // М.: 1988. — 704 с.
Делез Ж. Что такое философия? — М.: Академический проект, 2009. — 260 с.
Джеймс У. Введение в философию. Рассел Б. Проблемы философии. // М.: 200. — 315 с.
Джемс У. Многообразие религиозного опыта. — М.: Наука, 1993. — 432 с.
Джемс У. Психология. — М.: Академический проект, 2011. — 318 с.
Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. Т. 1: Введение в науки о духе // М.: 2000. — С.270-730.
Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. Т. 3: Построение исторического мира в науках о духе. // М.: 2004. — 419 с.
Дойдж Н. Пластичность мозга: Потрясающие факты о том, как мысли способны менять структуру и функции нашего мозга. — М.: 2018. — 544 с.
Ждан А.Н. К теоретическим проблемам общей психологии // Вопр. психол. — 2006. — № 6. — С. 137-142.
Зотов А.Ф. Эпистемологический разрыв // в Энциклопедии эпистемологии и философии науки. — М.: Канон, 2009. — 1160 с.
Кант И. Критика чистого разума. — С.-Петербург, 1993. — 472 с.
Кант И. Критика способности к суждению. — «Искусство», 1994. — 367 с.
Кант И. Критика практического разума. — Изд. «Эксмо», 2015. — 528 с.
Катков А.Л. Эпистемологический анализ наук о психике: истоки и перспективы преодоления системного кризиса // Вопросы ментальной медицины и экологии. — Москва — Павлодар, 2016. — Т. XXII, № 3. — С. 62-63.
Катков А.Л. Гнозис и логос в науках о психике. // Интернет-ресурс https://innopsycon.kz/ru/publikatsii/gnozis-i-logos-v-naukakh-o-psikhike. — 2020. — 44.
Катков А.Л. Классификация наук о психике. // Профессиональная психотерапевтическая газета. — 2022. — № 1. — С. 16-36.
Катков А.Л. Общая теория психотерапии. Том 1. — 2022. — 650 с.
Катков А.Л. Научные исследования в психотерапии: Стратегия, методология, практика. — 2022. — 484 с.
Катков А.Л. Психоэтика. — 2022. — 348 с.
Катков А.Л. Феномен Веры: от тайного к явному. 2022. — 252 с.
Катков А.Л. Чудо как оно есть. 2023. — 150 с.
Катков А.Л. Науки о психике и эпистемологический анализ. 2023. — 288 с.
Кауфман П. Новое Просвещение и борьба за свободу знания. // М.: 2024. — 272 с.
Кемперманн Г. Революция в голове: Как новые нервные клетки омолаживают мозг. // М.: 2018. — 272 с.
Кольцова В. А. История психологии. Проблема методологии. — М.: «Институт психологии РАН», 2008. — 510 с.
Косоногов В. Зеркальные нейроны: краткий научный обзор. // Ростов-на-Дону, 2009. — 24 с.
Кох З. Психология как научное исследование. В 6 т. // Издавалась с 1959 по 1963 гг.
Кришнамурти Д. О самом важном (беседы с Дэвидом Бомом) // Пер. с англ. — М., 1996. — 196 с.
Кун Т. С. Структура научных революций. — Б.: 1998. — 296 с.
Кун Т. После «Структуры научных революций» // М.: 2014. — 443 с.
Кураев В. И Эпистемология (теория познания, гносеология). / В кн. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М.: КАНОН: 2009. — С. 1160-1166.
Курцвейл Р. Эволюция разума. // М.: 2015. — 352 с.
Курцвейл Р. Из интервью с Питером Диамандисом. — 2015.
Лакатос И. Методология исследовательских программ // Пер. с англ. — М.: Издательство АСТ, 2003. — 380 с.
Ланге Н. Н. Психический мир. // М.: 1996. — 368 с.
Лебедев А.В. Логос Гераклита. Реконструкция мысли и слова. — СПб., 2014. — 533 с.
Мазилов В.А. Методологические проблемы психологии в начале XXI века // Психологический журнал. — 2006. — Т. 27, № 1. — С. 23-34.
Миллер С. Плохие новости об эволюции психотерапии. Доклад на конференции «Эволюция психотерапии», 2017.
Милль Д. С. Система логики силлогической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. — М.: 2020. — 832 с.
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. // М.: Академический проект. — 2011. — 396 с.
Мюнстерберг Г. Основы психотехники. В 2. Т. 1. // СПб.: 1996. — 350 с.
Мюнстерберг Г. Основы психотехники. В 2. Т. 2. // СПб.: 1996. — 349 с.
Никоненко С. В. Эпистемологический поворот. / В кн. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М.: КАНОН: 2009. — С. 1159-1160.
Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М., 2014. — 704 с.
Ньютон И. Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна. // М. 6 — 2023. — 256 с.
Пенроуз Р. Новый ум короля. — М.: URSS, 2011. — 400 с.
Пенроуз Р. Циклы времени. Новый взгляд на эволюцию Вселенной. // М.: 2014. — 333 с.
Ревонсуо А. Психология сознания. — «Питер», 2013. — 336 с.
Робинсон Д. Н. Интеллектуальная история психологии. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. — 568 с.
Ровелли К. Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле. // СПб.: 2020. — 304 с.
Сапольски Р. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки. // М.: 2019. — 766 с.
Сурмава А.В. К теоретическому пониманию жизни и психики // Ж. Вопросы философии — 2003. — № 4. — С. 119-132.
Сэйтл С. Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета наук о мозге. — М.: 2016. — 368 с.
Тегмарк М. Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта. // М.: 2019. — 560 с.
Тегмарк М. Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности. // М.: 2017. — 592 с.
Тукаев Р.Д. Исследования нейрогенеза взрослого мозга: психиатрические и психотерапевтические аспекты // Ж. Психотерапия. — №12. — 2007. — С. 3-7
Тукаев Р.Д. Феномен нейрогенеза взрослого мозга в экспериментальных и клинических исследованиях; аспекты этиопатогенеза психических расстройств, психофармакотерапии и психотерапии // Ж. Социальная и клиническая психиатрия. — №2. — 2008. — С. 96-103
Узлов Н.Д. Психотехнологии: к проблеме определения понятия /Н.Д. Узлов //Вестник Пермского университета. Сер. «Философия. Психология. Социология». — 2011. — Вып. 1(5). — С.32-42.
Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. Сочинения. — М., 1990. — С. 183-560.
Франк С. Л. Душа человека. — М.: Харвест, М.: АСТ, 2000. — 992 с.
Хайдеггер М. Что зовется мышлением? // Пер. с нем. — М.: Академический проект, 2007. — 351 с.
Хаксли О. Вечная философия. // М.: 2010. — 384 с.
Харири Ю. Н. Элита станет бессмертной. // Интервью. — 2015.
Харири Ю. Н. Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня. — М.: Синбад, 2018. — 496 с.
Харири Ю. Н. Sapiens: Краткая история человечества. — М.: Синбад, 2018. — 512 с.
Харири Ю. Н. Из выступления на Давосском форуме 2020 года: «Как выжить в ХХI веке?», 2020.
Хаслер Ф. Нейромифология. Что мы действительно знаем о мозге и чего мы не знаем о нем. // М.: — 2022. 320 с.
Хассен С. Освобождение от психологического насилия. // СПб. 2003. — 400 с.
Хомский Н. О природе языка: С очерком «Секулярное священство и опасности, которые таит демократия». // М.: 2019. — 288 с.
Цендеровский О. Ю. Действие вместо реакции. // М.: — 2023. — 416 с.
Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. — М., 2015. — 512 с.
Элиаде М. Ностальгия по истокам. // ИОИ: 2012. — 272 с.
Юревич А.В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. — 1999. — № 2. — С. 3-12.
Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии. — 2001. — № 5. — С. 3-17.
Юревич А.В. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в психологии, или Раскачанный маятник // Вопросы психологии. — 2005. — № 2. — С. 147-151.
Юревич А.В. Предисловие: Социальные и когнитивные источники парадокса // Образ российской психологии в регионах страны и в мире: Материалы форума. — М.: ИП РАН, 2006. — С. 11-12; 45-49.
Cuijpers P. Цели и результаты психотерапии при психических расстройствах: обзор // Ж. Всемирная психиатрия. — том 18. — №3. — 2019. — С. 284-294.
Churchland P. S. Braintrust: What Neuroscience Tells Us about Morality. — Princeton University Press, 2011. — Chapter 6. — Р. 142.
Ford J.M., Peres V.B., Mathalon D.H. Нейрофизиологические аспекты предполагаемого фундаментального дефицита при шизофрении // J. World Psychiatry. — 11:1. — 2012. — P. 62-64
Goff D.C. Перспективы лечения когнитивного дефицита и негативной симтоматики шизофрении // J. World Psychiatry. — 12:2. — 2013. — P. 95-102
Nagel T. (1979). Panpsychism. In T. Nagel (Ed.), Mortal Questions (pp. 181-195). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Rizzolatti G., Luppino G., Matelli M. The organization of the cortical motor system: new concepts. // EEG Clin Neurophysiol 1998; 106: 283-296.
Rizzolatti G., Fogassi L., Gallese V. Neurophysiological mechanisms underlying action understanding and imitation. / Nat. Rev. Neurosci. 2001; 2: 661-670.
Rizzolatti G., Craighero L. The mirror-euron system. // Annu. Rev.Neurosci. 2004; 27: 169-92.
Strawson G. Realistic Monism: Why Physicalism Entals Panpsyhism // Journal of Consciousness Studies. — 2006. — Vol. 13, № 10-11. — P. 3-31.
Tononi G., Koch C. Consciousness: here, there and everywhere? // Philosophical Transactions: Biological Sciences. — 2015. — Vol. 370, № 1668. — Р. 1-18.
