Классификации состояния иммунной системы

В каких случаях необходимо изучение иммунного статуса? Перечислим существующие классификации в оценке иммунной системы в хронологическом порядке. Первый тип классификаций в оценке иммунной системы предложен аллергологами. Они построены по патогенетическому типу и служат определению типа иммунологических и аллергических реакций. Известны классификация аллергических реакций Д.Адо (1970,1978 гг.) и классификации G.H.Gell и R.BA. Coombs (1975 г.).Их отличает полный подробный анализ патогенетических механизмов специфического иммунного ответа. Анализируются пути развития и запуска иммунных реакций, в зависимости от врожденных особенностей иммунологических механизмов, условий задействования, развития и реализации иммунологических и аллергических реакций. Акцентируется внимание на среде реализации и особенностях шоковых органов. Дается подробный анализ патогенетических механизмов специфического иммунного ответа. Аллергические иммунопатологические реакции подразделяются на 4 вида: гиперчувствительность немедленного типа; комплементзависимые реакции антиген-антитела; иммунокомплексные реакции; гиперчувствительность замедленного типа. Практически предлагается представление о привычных способах разрядки и разных биологических феноменах, развиваемых организмом (примеч. автора).

В 1974г предложна посиндромная классификация, учитывающая уровень врожденной анатомической и генетической дефектности. Это — “классификация вариантов клеточного и гуморального иммунитета при генетических дефектах развития Т — и Д-систем клеток” Ю.М. Лопухина, Р.В. Петрова (1974 г.) Она позволяет изучении уровня генетических блоков при формировании иммунодефицитных состояний: блок на уровне стволовой клетки, при переходе стволовой клетки в Т-лимфоцит, в предшественник В-лимфоцита, на уровне дифференцировки тимических Т-клеток в периферические клетки и на уровне дифференцировки В-клеток в В-иг М, игГ, игА. Академик РВ Петров с соавторами (1984г) рекомендует проводить оценку иммунного статуса при аллергических, аутоиммунных, иммунодефицитных состояних для идентификации нарушения в цепи иммунитета. Изучены варианты функционирования иммунной системы: равномерная активация Т и В систем; активирование по гуморальному типу: активирование по гуморальному и супрессия по клеточному типу; активирование по клеточному и супрессия по гуморальному типу.

В 1978г ВОЗ предложена классификация первичных специфических иммунодефицитов. Рассматриваются первичные формы иммунодефицитных состояний, обусловленные генетически детерминированной неспособностью организма продуцировать то или иное звено иммунного ответа, с блоком на уровне образования кроветворных элементов лимфо -или миэлопоэза, в преобразований их в иммунокомпетентные клетки, на уровне их созревания, конечной дифференцировки и спецификации их.

Проф. КА Лебедев и ИД Понякина в 1990г вводят понятие “синдром напряженности”, отражающий уровень сопряженности компонентов иммунной системы. Будучи нестабильной в ранние годы, к 18 — 40 годам связанность компонентов достигает стабильности. Степень активности иммунной системы, по их мнению, тесно связана с уровнем сопряженности ее компонентов. При обострении хронических заболеваний данная функция снижается, в период ремиссии — восстанавливается (повышается). Возможны 3 варианта изменений: 1.Нормальное физиологическое функционирование 2. Специфическое звено неадекватно направляет реакцию массы неспецифических компонентов в виде бесконтрольного усиления или ослабления функции. 3. Стойкое угнетение функции.

Л. Йегер в 1986г предложил классификацию разных форм иммунодефицитных состояний при: заболеваниях иммунной системы, генерализованных нарушениях мозга, нарушении обмена веществ, экзогенных воздействиях, старении.

АИ Семеновой в 1987г представлены 2 классификации наследственных особенностей иммунного ответа: по конституциональному иммунотипу; и системно-функциональная классификация состояния иммунной системы (по степени функционального напряжения и тяжести поражения). Они изложены в материалах доклада на рассмотрение Ученого совета МЗ СССР и НИИ иммунологии МЗ РФ; в монографии “Жизненный принцип организма”, 1995г. В процессе естественного отбора, при изменении внешних условий складываются определенные типы иммунной системы. Они определят такие существенные параметры, как силу и слабость иммунного ответа, раздражимость, стабильность иммунокомпетентных клеток, способность к саморегулированию, самоподдержанию, силу ассоциативных связей. Эти свойства обеспечивают реализацию иммунных эффекторных механизмов: распознавание, усиление, иммуносупрессию, переплетение процессов. Конституциональные иммунотипы существуют наряду с типами высшей нервной системы. При составлении системно-функциональной классификации всестороннее рассматривается структурно — функциональная роль иммунной системы в организме и степень ее последовательного самоизменения, опосредованного возможностями целостного организма, с постепенной отменой ее функций, в порядке обратного филогенеза. Каждый этап ее качественно-регуляторного изменения соответствует изменению информационного уровня существования организма. В реализацию иммунного ответа постепенно вовлекаются более высокие по рангу звенья иммунной системы.

В 1997г РВ Петровым с соавторами предложен “системно — функциональный подход к оценке иммунного статуса”. Основной постулат его: поскольку главное проявление иммунодефицитных состояний — повышение инфекционных заболеваний, то наиболее значима оценка способности иммунокомпетентных клеток осуществлять эффекторные функции. Сделаны 2 базовые предпосылки: 1.“Наиболее значима оценка способности иммунокомпетентных клеток осуществлять эффекторные функции”. 2. “Главное внимание уделяется инфекционной повышенной заболеваемости, используемой в качестве основного клинического маркера иммунодефицитных состояний”.

Разница двух системно-функциональных классификаций в исходном постулате. Видимо, оцениваться должна не одна эффекторная функция иммунной системы и ее роль в противоинфекционной защите, а все многообразие функций и ключевая роль в центральной регуляции.

“В 1987г R Ноng (США) предложил трехэтапное исследование. На первом уровне определяются количество и морфология лимфоцитов, кожные тесты, уровень и субклассы иммуноглобулинов; на втором уровне — гистохимический анализ лимфоидных органов, анализ поверхностных маркеров мононуклеаров с использованием моноклональных антител, анализ пролиферативного ответа МНК на действие митогенов, анализ цитотоксичности; на третем уровне — определение активности ферментов, ассоциированных с иммунологической недостаточностью, гормонов тимуса, компонентов системы комплемента, иммуноглобулин — продуцирующей фракции В — лимфоцитов, изучение синтеза и секреции цитокинов, генетические и цитологические исследования.

Проф. ЛВ Ковальчук и АН Чередеев в 1990г предложили патогенетический подход, позволяющий вскрыть основной механизм функционирования и уровень патогенетического дефекта. При анализе особенностей специфического иммунного ответа нужна оценка распознавания, активации, пролиферации, дифференциации, регуляции.

В 1993г эксперты ВОЗ, Р. Lampert, H Mazgen T, Miyamoto с соавт. предложили перечень множественных информативных тестов.

ЕИ Зимушко, ЕС Белозеров, ЮА Митин предложили “различать в клинический иммунологии 5 групп заболеваний: болезней, вызванных иммунной недостаточностью: болезни, обусловленные избыточным реагированием иммунной системы, болезни иммунных комплексов, инфекции иммунной системы и опухоли иммунной системы”. Ссылки на ряд вышеозначенных классификаций цитируются по материалам книги этих авторов “Клиническая иммунология”, 2001г.

В 2001г ВВ Абрамов с соавторами в монографии “Высшая нервная деятельность и иммунитет” указали на основании опытов на достоверную зависимость между типом высшей нервной деятельности (ее темпераментом, силой, подвижностью и инертностью процессов) и иммунологическими параметрами. Они устанавливают наличие “симпатических и парасимпатических иммунокомпетентных клеток”; предполагают наличие рефлекторного нейро — иммунного кольца из “весьма похожих” клеток нервной ткани (глии) и иммунокомпетентных клеток; говорят о существовании “условно — рефлекторной модуляции иммунного ответа” и структурно — функциональном нейро-эндокринно — иммунном блоке. “ Мышление, паЭкологическое мышление противоречит логике твердого тела. Предлагается основной постулат. Человек не только биологическая, но экологическая система. В иерархии самоорганизации регуляторные экологические принципы преобладают над биологическими, но не отменяют их. Важно понять эти принципы и путь сопряжения одних с другими. Важно найти способ клинического выявления экологических основ системы. Интересно сопоставить их и увидеть те системы, посредством которых претворяются более высокие экологические принципы в биологическом теле человека. Логика биологии — логика твердого тела, несмотря на знание рефлексов, доминант, нейро — эндокринного кольца, мембранных и медиаторных механизмов и проч. Исключается человеческий фактор. Гомеопатия изучает феномен человека через систему специфичностей. Психоанализ обратил всеобщее внимание на феномен сознания, но не сумел дать естественно — научное обоснование бессознательному и теории либидо. Пришло время сказать свое слово иммунологии — науке о тонких распознающих информационных механизмах и проводных путях системы крови; науке о психо — энергетической автономии и защите от генетической чужеродности. Морфологические исследования вначале преобладают над системными. Иммунологии предстояло познать множество генетических, функциональных, медиаторных механизмов, обеспечивающих сложные живые процессы (биологический разум тела). Для меня знакомство с иммунологией стало способом выработки нового, экологического, эволюционного мышления.

Группе ученых института иммунологии было дано задание изучить распространенность иммунодефицитных состояний (ИДС) среди детей страны. Необходимо было осмыслить или предложить целесообразную систему иммунотипирования, сопоставив мультифакторальные условия риска поражения и ньюансы иммунного ответа. Важно было определить патогенные и толерогенные факторы, влияющие на реализацию специфического и неспецифического иммунного ответа. В процессе работы определилась цель — понять сущностную роль иммунной системы в развитии единой, естественной, болезни организма, принимающей психические, соматические, инфекционные нозологические маски. Подсознательно было поставлено ряд задач. Первая — изучить диагностические критерии, маркеры и причины развития иммунодефицитных состояний. Вторая — понять закономерности структурно — функционального изменения иммунной системы и ее общебиологическую роль в эволюции и адаптации популяции. Третья — ориентация в иммунологическом исследовательском поле, доступность категорий этого уровня для врачей — клиницистов, влияние нового уровня знаний на качество клинического мышления. Комплексные эпидемиологические, клинические, морфологические методы исследования позволяют построить дерево целей, адекватное решению задачи выявления ключевой роли иммунной системы. Без целостного понимания иммунологического исследовательского поля не может быть выработана тактика целенаправленного исследования иммунной системы. Клиническое осмысление предшествует лабораторным анализам. Перед нами, как группой исследователей, было 2 способа построения работы. Первый — стереотипный, клинико — лабораторный путь исследования маркеров поражения иммунной системы. Второй — путь изучения жизненного мира пациента и иммуно-обусловленного процесса трансформации жизненной энергии. Для решения вопроса необходимо было клинически связать этапы развития единого процесса здоровья и болезни с этапами иммунологических трансформаций, понять внутреннюю взаимозависимость. Тезис о информативности иммунной системы в контроле общего здоровья — это, в первую очередь, тезис о существовании не простой сети иммунологических показателей, а автономной самостоятельной системы, изучение которой важно в клинико — прогностических целях. И уже следующий вопрос: кем и как будет использовано данное знание (за отсутствием клинических иммунологов). Внимание к жизненному процессу, последовательности развития единой болезни, типическим закономерностям в изменении состояния, связанным с предрасположенностью организма к реакции на ряд внешних агентов и толерантности к другим факторам — выводило из частного исследовательского поля в системную, экологическую реальность. Иммунная система оказалась прекрасной моделью для изучения общебиологических закономерностей и универсальных механизмов живых систем. Аллергологами, иммунологами, онкологами, цитохимиками описаны наиважнейшие универсальные биологические механизмы при воздействии на клетку, восприятии внешних влияний, в адаптивной защитно-приспособительной перестройке. После знакомства с живой структурой иммунной системы, восхищаясь ее тонкостью, точностью, цельностью, врачу трудно вернуться к механистическому представлению о человеке на основе физики твердого тела. Выяснение сущностной роли иммунной системы меняет мышление со структурно-типологического на экологическое, эволюционное. Человек предстает как био-эко-система. Привычный этио — патогенетический нозологический анализ был заменен феноменологическим качественным исследовательским алгоритмом дискретно-динамического характера, где одновременно изучался каждый индивидуальный случай заболевания, феномен самопроявления, жизненный процесс и закономерности принципа существования данного организма. Эта работа способствовала выработке экологического мышления.