Комитет по этике и защите ПП. Протокол 7 от 12.11.2020.

Рубрика «Новости рабочих органов ОППЛ»

Заседание Комитета по Этике и защите профессиональных прав ОППЛ

Протокол №7.

12.11.2020 г. 13:00-16:00

Присутствовали:

Председатель Комитета:

1. Слабинский Владимир Юрьевич

Члены Комитета:

1. Воищева Надежда Михайловна, Санкт-Петербург
2. Пивнёва Наталия Юрьевна, Тверь
3. Словеснова Людмила Борисовна, Волгоград
4. Византийская Ирина Юрьевна, Иркутск
5. Гусева Ольга Витальевна, Омск
6. Тавакалова Елена Юрьевна, Владивосток
7. Федотова Ирина Сергеевна, Москва
8. Хох Ирина Рудольфовна, Уфа
9. Ткаченко Марина Геннадьевна, Севастополь

Отсутствовала:

1. Соколова Лейла Валиевна, Волгоградская обл.
2. Волошко Ольга Константиновна, Московская обл.

Для обсуждения 1 вопроса были приглашены:

1. Дуплищев К.Н.
2. Жвик А.

Для обсуждения 2 вопроса были приглашены:

1. Логунова О.В.,
2. Рыбасова Е.А.,
3. Кучерявая Е.Ю.,
4. Витер С.Ю.

Повестка:

1. Жалоба Садыковой А., ЖвикА., Хоперсковой А.И на Дуплищева Константина Николаевича.
2. Жалоба Логуновой О.В., Рыбасовой Е.А., Кучерявой Е.Ю., Витер С.Ю., на Богатыреву Ларису Владимировну.
3. Размещение на сайте ОППЛ информации о членах комитета по Этике и защите профессиональных прав.
4. Разное.

По вопросу 1.

Слабинский В.Ю. ознакомил участников заседания с предварительно разосланными всем членам Комитета по электронной почте: 1) переданной для рассмотрения президентом ОППЛ проф. В.В. Макаровым жалобой на Дуплищева Константина Николаевича. (28.10.2020), 2) прилагаемой к жалобе видеозаписью с семинара К.Н. Дуплищева, 3) письменным ответом на жалобу Н.К. Дуплищева (28.10.2020), 4) письмом Константиновой А. в поддержку К.Н. Дуплищева (31.10.2020), 5) характеристикой на К.Н. Дуплищева с места работы, написанной директором АНО Образовательный центр «Сфера» Новиковым В.В.

В обсуждении приняли участие все участники заседания.

В начале заседания Дуплищев К.Н. выразил протест против рассмотрения жалобы на заседании комитета по Этике и защите профессиональных прав, мотивируя это тем, что не знал о том, что на семинаре ведется видеозапись и с ним не согласовали ее обнародование, и обвинил сделавшую запись участницу семинара в нарушении профессиональной этики.

До сведения Дуплищева К.Н. было доведено, что подача жалобы является правом любого человека и сам факт подачи жалобы (с предоставлением подтверждающих жалобу материалов) не является нарушением профессиональной этики.

Слабинский В.Ю.:

— Уважаемый Константин Николаевич, на видеозаписи Вы представляетесь членом Этического комитета ОППЛ. В нашем комитете Вы не состоите, поясните свои слова.

Дуплищев К.Н.:

— Я состою в Этическом комитете Новосибирского регионального отделения ОППЛ.

Слабинский В.Ю.:

— Мы наводили справки, Вас нет в составе региональной этической комиссии.

Дуплищев К.Н.

— Я раньше принимал участие в заседаниях. Сейчас точно не знаю.

Словеснова Л.Б.

— Вы 11 лет проводите эти семинары. Отражены ли Ваши воззрения на психическую травму в научных публикациях?

Дуплицев К.Н.

— Я уже 13 лет провожу такие семинары. Научных публикаций пока еще нет. Коллеги, вы не должны это рассматривать. По этическому закону я имею право мыслить как хочу. У нас этическое заседание, а не обсуждение моих мыслей.

Гусева О.В.:

— Довожу до сведения всех участников заседания, что я являюсь членом региональной этической комиссии и на нашем заседании в Омске мы уже рассматривали жалобу на нарушения профессиональной этики ученицей Дуплищева К.Н. — Анной Константиновой.

Дуплицев К.Н.:

— Анна Константинова — моя ученица, зрелый мастер. У нас большая школа от Краснодара до Владивостока.

Слабинский В.Ю.:

— Мы все вместе работаем над репутацией нашей организации и несем ответственность перед всеми членами ОППЛ. Считаю, что использование преподавателем ненормативной и унижение участников группы недопустимы.

Дуплицев К.Н.:

— Я активно 20 лет продвигал ОППЛ. Я работаю в эпатажной манере, предупреждаю, что буду использовать ненормативную лексику. Я принимаю этот негативный отзыв, но очень многим моя эпатажная манера нравится. Это приносит мне успех.

Федорова И.С.:

— После данной жалобы захотелось ли Вам что-то изменить: информацию, форму?

Дуплицев К.Н.:

— Мы обсуждали это с тренерами. Изменение материала и формы подачи повредит образовательному процессу. Я лично ничего менять не буду.

Византийская И.Ю.:

— Психотерапия подразумевает общение «взрослый-взрослый», а на семинаре были качели. Вы то из состояния «ребенок» говорили, а то из состояния «родитель». Это раскачало ситуацию.

Дуплищев К.Н.:

— Не буду спорить. Я не смогу себя изменить.

Слабинский В.Ю.:

— Боюсь, что тогда нам придется еще много раз общаться.

Дуплищев К.Н.:

— Я не против. Вы мне понравились.

Жвик А.:

— Больше всего резануло, когда тренер назвал дебилизмом мнение исследователей темы психической травмы. Это оскорбление, которое, возможно, непозволительно психотерапевтам.

Дуплищев К.Н.:

— Я считаю, что в приоритете отношения «человек-человек», поэтому я называю дебилизмом другие отношения. Это было сказано в сердцах, эмоционально.

Словеснова Л.Б.:

— Мне видится, что причина проступка в снижении критики к себе и своей работе. Мне неприятно слышать: «Ты нихера не понимаешь» из уст преподавателя по отношению к взрослой участнице семинара.

Гусева О.В.:

— Считаю, что Дуплищев К.Н. нарушил Этический кодекс ОППЛ (Принцип 1 «Ответственность» — пункты 1а, 1в; Принцип 2: «Компетентность» — пункты 2а, 2в., 2d, 2i; Принцип 3 «Моральные и законодательные нормы» — пункты 3с, 3d).

Дуплищев К.Н.:

— Спасибо, что приняли участие. Владимир Слабинский, я согласен с Вами, что я вначале враждебно отнесся к происходящему. Лично Вы именно с этической точки рассматривали ситуацию, чего нельзя сказать про других членов комитета, которые скатились в морализаторство. Кроме Ирины Византийской, которая тоже понимает разницу. Мне бы хотелось, чтобы в профессиональном сообществе разводились понятия этики, морали и нравственности. Вы сейчас судите меня по вырезке провокационного, специально созданного видео. Я считаю, что уже есть предвзятое мнение, что я злодей. У меня двое детей. Неужели вы думаете, что я позиционирую насилие или еще в чем меня обвиняют? У меня есть манера общения — я согласен, здесь был немного перешкал. У меня есть своя программа, основанная на высококачественном образовательном подходе, который не требует ваших советов и мнений, потому что я с точки зрения этики имею право на свое мнение. Спасибо, Владимир Слабинский, что Вы действительно… от Вас буквально пахло этикой. Меня смущает, что в заседании принимала участие непрофессионал. Считаю, что такие заседания должны проводиться только с участием профессионалов.

В качестве неформальной рекомендации Слабинский В.Ю. посоветовал Дуплищеву К.Н. прослушать учебный курс «Этика в психотерапии и психологическом консультировании», над которым сейчас работает ОППЛ — «Было бы хорошо Вам и Вашим сотрудникам этот курс прослушать для того, чтобы более четко понимать, где проходят границы, очерченные этическим кодексом ОППЛ». Дуплищев К.Н. ответил, что сам прекрасно разбирается в вопросах профессиональной этики.

Вопрос вынесен на голосование.

Результаты голосования:

«Нормы Этического кодекса ОППЛ нарушены» — 8 голосов.

«Нормы Этического кодекса ОППЛ не нарушены» — 1 голос.

«Воздержался» — 1 голос.

РЕШЕНИЕ: Дуплищев К.Н. нарушил Этический кодекс ОППЛ (Принцип 1 «Ответственность» — пункты 1а, 1в; Принцип 2: «Компетентность» — пункты 2а, 2в., 2d, 2i; Принцип 3 «Моральные и законодательные нормы» — пункты 3с, 3d).

По вопросу 2.

Слабинский В. Ю. ознакомил участников заседания с предварительно разосланными всем членам Комитета по электронной почте возвращенной из ЦС ОППЛ жалобой Логуновой О.В., Рыбасовой Е.А., Кучерявой Е.Ю., Витер С.Ю., на Богатыреву Ларису Владимировну.

В обсуждении приняли участие все участники заседания.

Логунова О.В. мотивировала жалобу тем, что Богатырева Л.В. 19.05.2020 г. в своей жалобе на действия Логуновой Ольги Викторовны обнародовала информацию с «закрытой группы».

До сведения Логуновой О.В., Рыбасовой Е.А., Кучерявой Е.Ю., Витер С.Ю. было доведено, что подача жалобы является не только правом любого человека, но и обязанностью члена ОППЛ, и сам факт подачи жалобы не является нарушением профессиональной этики.

Вопрос вынесен на голосование.

Результаты голосования:

«Нормы Этического кодекса ОППЛ нарушены» — 3 голоса.

«Нормы Этического кодекса ОППЛ не нарушены» — 6 голосов.

«Воздержался» — 1 голос.

РЕШЕНИЕ: нарушений на момент рассмотрения жалобы не выявлено.

По вопросу 3.

Слабинский В. Ю. напомнил членам Комитета по Этике и защите профессиональных прав ОППЛ о том, что принято решение о размещении информации о членах Комитета на сайте ОППЛ.

В обсуждении приняли участие все участники заседания.

Решили, что члены Комитета по Этике и защите профессиональных прав ОППЛ пришлют на официальную почту Комитета информацию о себе для размещения на сайте.

Вопрос на голосование не выносился.

Следующее Заседание Комитета по Этике и защите профессиональных прав назначено на 21.01.2021 в 13:00 по московскому времени.

Дополнение к Протоколу №7 от 12 ноября 2020 г.

Как стало известно 17.11.2020 г. на заседании Центрального Совета ОППЛ, Дуплищевым К.Н. была подана жалоба, в которой Дуплищев К.Н. считает, что на заседании «Комитета по этике и защите профессиональных прав» ОППЛ (12.11.2020) были нарушены его этические права как специалиста, и как личности; а также просит пересмотреть независимой комиссией или экспертами данный случай, т.к. считает работу и заключение «Комитета по этике и защите профессиональных прав» ОППЛ необъективным, непрофессиональным и неэтичным.

По итогам заседания Центрального Совета ОППЛ 17.11.2020 г. Дуплищеву Константину Николаевичу рекомендовано пройти очную супервизию в одной из структур ОППЛ по его выбору.