Тезисы выступающих на пленарных заседаниях Конгресса

История становления Ленинградской — Санкт-Петербургской школы психотерапии

А.В. Васильева, ФГБУ «СПбНИПНИ им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, Санкт-Петербург.

Ленинградская-Санкт-Петербургская школа психотерапии, по праву, считается ведущей в стране в течение многих десятилетий. Ее основателем является В. Н. Мясищев, разработавший в 1935-1939 годах концепцию «психологии отношений» и, на ее основе, патогенетическую психотерапию, ставшую «наиболее разработанной системой каузальной психотерапии».

Середина 70-х годов — новый этап с появлением новой терапевтической системы, получившей название личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии (Карвасарский Б. Д., 1985г.), включившей в себя концепцию личности, как систему отношений индивида с окружающей средой, биопсихосоциальную концепцию неврозов, сочетание индивидуальной и групповой форм психотерапии, направленных на достижение позитивных личностных изменений и коррекцию нарушенной системы отношений.

Созданию группового метода во многом способствовал обмен опытом с психотерапевтами из социалистических стран.

В 1982 г. была открыта кафедра психотерапии (зав. каф. — Б.Д.Карвасарский), одновременно Российским научно-методическим центром по психотерапии и медицинской психологии МЗ РСФСР начала создаваться организационная структура («вертикаль») из наиболее опытных психотерапевтов территорий, возглавивших на местах психотерапевтическую службу. Это способствовало улучшению качества лечения, распространению профессиональных знаний и становлению психотерапии как самостоятельной дисциплины, а также — знакомству психотерапевтов во всей стране с основами личностно-ориенти-рованной (реконструктивной) психотерапии.

На современном этапе отмечается новый период в развитии личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии, являющейся достаточно пластичной и открытой системой. Эта школа смогла освоить и включить в свой арсенал отдельные приемы и техники из других направлений. Трехкомпонентная организация системы отношений представляет собой хорошую предпосылку для органичного применения других психотерапевтических приемов с целью решения тактических задач в изменившихся условиях, когда необходимо достичь восстановления социального статуса больного в более короткие сроки.

Другой важной составляющей Ленинградской школы психотерапии стала психотерапия психозов, которая активно разрабатывалась в клиниках Института им. В. М. Бехтерева в рамках концепции реабилитации. Обобщенный опыт работы нашел свое отражение в ряде монографий, пособий для врачей и методических рекомендациях по психотерапии психозов.

Ведущая роль в развитии психотерапии во второй половине ХХ века принадлежит Ленинградской — Санкт-Петербургской психотерапевтической школе, что объясняется ее историческими предпосылками, изначальной биопсихосоциальной направленностью, более интенсивным собственным развитием, близостью к динамическому направлению и более тесному сотрудничеству с зарубежными странами, а также большим объемом научных исследований, выполненных в единой теоретико-методологической парадигме.

Сравнительный анализ отечественных классификаций невротических расстройств и МКБ -10.

Караваева Т.А., ФГБУ «СПбНИПНИ им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, Санкт-Петербург.

Отсутствие единого взгляда на этиопатогенетические механизмы, опора на различные критерии, приверженность к определенным научным школам привели к существованию многообразных классификационных делений невротических расстройств. Наиболее распространенной в отечественной литературе, начиная с работ В.Н. Мясищева (1969г.), является классификация неврозов, основанная на позитивной и негативной их диагностике: неврастения, истерический невроз, невроз навязчивых состояний (обсессивно-фобический невроз). В основу деления легли не только клинические проявления различных форм невротических расстройств, но и своеобразие патогенетических механизмов, особенности личности пациентов. На протяжении последних нескольких десятилетий имеет место дискуссия о возможном применении в научных исследованиях Международной классификации болезней (МКБ) соответствующего пересмотра. Положенная в основу «атеоритичность», т.е. отсутствие опоры на научные школы, стремление к описательности и отсутствие использования во всех вариантах МКБ единых критериев для классификации невротических расстройств, явилась поводом для критики ее большинством специалистов.

Анализ МКБ последних трех пересмотров свидетельствует об отказе учета в классификации научных и концептуальных представлений, ориентации преимущественно на синдромальный подход, необоснованное увеличение нозологических форм, смешение критериев их выделения.

С нашей точки зрения, было бы обоснованно и целесообразно использовать в научных целях концептуальную национальную классификацию, а МКБ применять для статистических целей, тем более, что явления клинического патоморфоза — размытость клинической симптоматики при классических формах невротических расстройств, отсутствие, в большинстве случаев, патогномоничной симптоматики для каждой конкретной формы могут приводить к непродуктивности применения как исключительно нозологического подхода (в связи с трудностями дифференциальной диагностики, особенно на первых ее этапах), так и смешанного синдромального и нозологического, поскольку в этом случае наличие различных критериев классификации приводит к потере патогенетического понимания и путанице в разграничении различных клинических состояний. Поэтому, в настоящей научной и клинической работе мы применяем традиционную этиологически и патогенетически обоснованную классификацию с подробным описанием синдромологической картины каждой из рассматриваемых форм.

Современные подходы к психотерапии невротических расстройств.

Назыров Р.К., ФГБУ «СПбНИПНИ им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, Институт психотерапии и медицинской психологии РПА, Санкт-Петербург

В докладе рассматриваются современные подходы к психотерапии невротических расстройств, клинические модели пациентов с невротическими расстройствами, клинические и методические основания для выбора психотерапевтических методов и разработки индивидуальной психотерапевтической программы. Обсуждаются основные задачи психотерапии при лечении невротического расстройства, этапы лечебного процесса, а также возможные алгоритмы психотерапии.

Современная модель патогенетической психотерапии (АКТА).

Александров А.А., ГБОУ ВПО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург.

1. Аналитико-катартическая терапия (АКТА — Аналитико-катартическая терапия Александрова) представляет собой современную модель отечественной психотерапии, разработанной на основе психологии отношений В.Н. Мясищева и его концепции невроза. Б.Д. Карвасарский — приемник школы патогенетической психотерапии В.Н. Мясищева, Е.К. Яковлевой и А.Я. Зачепицкого — неоднократно отмечал «недостаточную разработанность» этого метода, содержащего огромный потенциал для дальнейшего развития.

Усилиями Б.Д. Карвасарского и его учеников метод патогенетической психотерапии развивался по пути интеграции групповой динамики, преобразовавшись в личностно-ориентированную (реконструктивную) психотерапию Карвасарского, Исуриной, Ташлыкова (ЛОРП). АКТА возникла в процессе попыток создания интегративных моделей психотерапии на основе ЛОРП.

2. Будучи рациональной, по своей сути, патогенетическая психотерапия, используя метод Дюбуа «беседы-дискуссии», акцентировала когнитивный аспект отношений, добиваясь интеллектуального осознания, что не всегда приводило к полному катарсису, в силу дефицита эмоционального осознания. Хотя патогенетическая психотерапия и работала с переживаниями пациентов и стремилась к тому, чтобы беседы были эмоционально насыщенными, ей недоставало технических приемов, которые бы непосредственно воздействовали на эмоциональный аспект отношений.

3. В отличие от патогенетической психотерапии, АКТА, наряду с «беседой-дискуссией», использует технику монодрамы (диалог «встреча»), предназначенную для «проигрывания» внутреннего конфликта. Суть этой техники, в которой прослеживаются элементы психодрамы, гештальт-терапии и клиент-центрированной психотерапии Роджерса — техник, базирующихся на катарсисе, — сводится к актуализации переживаний пациента, обострению его внутренних противоречий, их столкновению (конфронтации) и, как результат, к внутреннему «взрыву», ведущему к реорганизации отношений (катарсису). Таким образом, в технике АКТА задействованы все три аспекта нарушенных отношений пациента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий.

4. Применение катартической техники заметно сокращает путь пациента к осознанию нарушенных отношений и к их коррекции.

Психодиагностические исследования больных с невротическими расстройствами (исторический аспект).

Колотильщикова Е.А., ФГБУ «СПбНИПНИ им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, Санкт-Петербург.

С начала 60-х годов ХХ века были проведены многочисленные исследования больных с невротическими расстройствами, в которых анализировались этиологические и патогенетические факторы психологической природы при этих состояниях.

В качестве этиологических факторов рассматривались преморбидные особенности личности — общие черты, предрасполагающие к развитию невротических расстройств, в целом, и черты, специфичные в той или иной мере для отдельных форм неврозов. При этом было доказано, что основные формы невротических расстройств представляют собой не декомпенсации соответствующих им типов личностных расстройств, и что неврозы могут возникать у лиц, без сколько-нибудь выраженных характерологических отклонений (Карвасарский Б.Д., 1990г.).

Исследования личности пациентов с позиций типологического подхода с помощью такого широко известного опросника как ММРI, отражали довольно разнородные данные, не определялся единый профиль, который мог бы характеризовать группу больных с невротическими расстройствами в целом. В результате был сделан вывод о том, что в условиях клиники пограничных нервно-психических расстройств использование теста ММРI для оценки структуры личности усредненной группы больных представляется довольно ограниченным, что, однако, не умоляет достоинств методики при индивидуальном тестировании.

Более перспективным оказался анализ структуры личности больных с невротическими расстройствами с позиций теории черт. Подавляющее большинство пациентов имеют высокий уровень нейротизма — фактор, который является не только психологическим феноменом, создающим условия для повышенной уязвимости к стрессогенным воздействиям, но и в не меньшей степени биологическим фактором, имеющим генетическую природу.

В качестве других преморбидных характеристик больных с невротическими расстройствами изучались особенности их интеллектуальной деятельности. В 1965 году H.J. Eysenck и S. Rachman , на основании экспериментально-психологических исследований, сделали вывод о том, что у людей со средним интеллектом невроз развивается реже, чем у отклоняющихся от среднего уровня. В недавно проведенных исследованиях было показано, что фактор высокого интеллекта не оказывает существенного влияния на развитие невротических расстройств. Изученные больные отличаются средним уровнем IQ, разница между Вербальным и Невербальным интеллектом, рассматриваемая как индикатор тяжести нервно-психической патологии, незначительна.

Основным патогенетическим фактором развития невротических расстройств является внутриличностный конфликт, согласно представлениям В.Н. Мясищева и его последователей.

Ряд отечественных ученых и исследователей развивали представления о роли внутриличностного конфликта в развитии неврозов, в соответствии с учением В.Н. Мясищева.

Это Т.М. Мишина, Г.Л. Исурина, Е.В. Кайдановская, В.А. Абабков, Р.К. Назыров, Е.И.Чехлатый, Е.Б. Никольская, А.П. Федоров и др.

Помимо изучения интрапсихического конфликта, в качестве патогенетических факторов развития невротических расстройств, внимание отечественных ученых привлекали особенности системы психической адаптации, профиль реакций на фрустрацию, уровень локуса контроля, алекситимии, аспекты сферы межличностного взаимодействия, ценностных предпочтений и многие другие индивидуально-психологические параметры.

Все эти работы внесли существенный вклад в понимание роли психологических факторов в развитии невротических расстройств, и дали основания для построения дифференцированных психотерапевтических вмешательств.

Подходы к разработке стандартов психотерапевтической помощи.

Кондинский А.Г., ФГБУ «СПбНИПНИ им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, Санкт-Петербург.

Сохранение и развитие психотерапии как медицинской специальности в России возможно лишь при понимании ее как элемента системы здравоохранения, функционирующей по установленным правилам, определенным законодательными и другими нормативными актами, касающимися медицинской деятельности.

Помимо развития содержательной стороны психотерапии, необходимо прилагать усилия для совершенствования организационных и нормативно-методических аспектов психотерапевтической помощи, которым в предыдущие годы в других организационных условиях большое внимание уделял Борис Дмитриевич Карвасарский. Созданная под его руководством серия нормативных документов, в том числе и ныне действующий приказ № 43 8 от 16.09.2003 года «О психотерапевтической помощи», заложили организационный фундамент психотерапевтической помощи. Однако, в условиях кардинально реформируемого сегодня в России здравоохранения, наиболее существенными, но мало разработанными для масштабного включения психотерапии в систему медицинской помощи, являются такие организационные инструменты, как Порядок и Стандарты оказания психотерапевтической помощи, которые могут быть разработаны на основе ключевого нормативного документа — Протокола ведения больных. Отсутствие этих документов препятствует финансированию психотерапевтической помощи из средств фондов обязательного медицинского страхования и иных источников, за исключением личных средств граждан.

Проект Протокола ведения больных «Психотерапия при лечении психических расстройств» в настоящее время дорабатывается рабочей группой и в ближайшее время будет представлен для широкого обсуждения в профессиональном сообществе.

Основная задача, стоявшая перед рабочей группой при создании Протокола, — выбор адекватной модели пациента, позволяющей использование всеми представителями психотерапевтических направлений, школ, подходов. Упрощенно, модель пациента — это такое описание объекта воздействия, который обуславливает перечень и объем диагностических и лечебных действий специалиста. В медицине, в том числе и в психиатрии, для разработки протоколов и стандартов организаторы выбирают нозологические или синдромальные модели пациентов, при которых само заболевание или его ведущий синдром, определяют объемы медицинской помощи.

Для психотерапевтической практики такой подход оказался малопродуктивным в силу специфики «объекта» психотерапевтического воздействия. То что «должно быть сделано» по отношению к заболеванию или синдрому теоретически, часто «не может быть сделано» в связи с тем, что сам «носитель» заболевания или синдрома, этого может не позволить. Что психотерапевту позволит, а что не позволит сделать пациент, страдающий невротическим расстройством, зависит от очень большого количества факторов, но, в первую очередь, от понимания самим пациентом своего состояния, связи проявлений болезни с особенностями своей личности и психотравмирующей ситуации, отношением к предлагаемой помощи, а также ожиданиями от нее. Можно предположить, что именно мотивация пациента на получение психотерапевтической помощи является самым существенным фактором, определяющим набор и объем возможных, а значит, и необходимых действий. В связи с этим, при разработке проекта Протокола, в качестве наиболее адекватной, была выбрана ситуационная модель, при которой содержание и объем помощи определяются клинической ситуацией, вне зависимости от заболевания или синдрома.

Клинической ситуацией, в приложении к психотерапевтическому пациенту, является мотивация к психотерапии, понимание им связи между имеющимися симптомами и психосоциальными факторами болезни.

В зависимости от наличия и особенностей такого понимания, всех обратившихся за помощью к психотерапевту пациентов предлагается разделить на две основные группы: в 1-ю группу включаются пациенты, не принимающие существования связи имеющегося невротического расстройства с особенностями личности, психологическими факторами и наличием психотравмирующей ситуации; во 2-ю группу включаются пациенты, принимающие существования связи имеющегося невротического расстройства с особенностями личности, психологическими факторами и наличием психотравмирующей ситуации.

При этом степень осознания и принятие связи психосоциальных факторов и невротического расстройства может быть различна:

1. Связывание пациентом своего болезненного состояния с внешними жизненными ситуациями, и отсутствие понимания пациентом связи своего состояния с особенностями собственной личности.
2. Согласие пациента с возможностью улучшения состояния и устранения симптомов невротического расстройства психотерапевтическими методами, но не связывающего свое состояние с внешними жизненными ситуациями и отсутствием желания или возможности связывать свое состояние с особенностями собственной личности.
3. Согласие пациента с возможностью улучшения состояния и устранения симптомов невротического расстройства психотерапевтическими методами, связывающего свое состояние с особенностями собственной личности.

Таким образом, к разработке протоколов предлагаются следующие модели пациентов:

1. Консультативная.
2. Социо-центрированная.
3. Симптомо-центрированная.
4. Личностно-центрированная.

Перечисленные модели пациентов принципиально различаются мотивацией к лечению, которая, в большей степени, определяет выбор основного психотерапевтического метода, содержание индивидуальной психотерапевтической программы, а клинические проявления невротического расстройства и теоретическую ориентацию врача психотерапевта, его предпочитаемое направление или психотерапевтическую школу, в значительно меньшей.

Изучение влияния синдрома выгорания у врачей-психиатров на показатели терапевтического альянса.

Лозинская Е.И., Лутова Н.Б., ФГБУ «СПбНИПНИ им. В.М. Бехтерева» Минздрава России.

Ханько А.В., СПБГУЗ ПБ №1 им. П.П. Кащенко.

Жигулева А.В., Санкт-Петербургский государственный университет.

Целью данного исследования было изучение взаимосвязи между параметрами синдрома выгорания у врачей-психиатров и показателями терапевтического альянса у больных с психическими расстройствами.

Обследовано 228 больных, находящихся на лечении в СПбГПБ N1 им. П.П. Кащенко, (139 (61%) — мужчин и 89 (39%) — женщин). Средний возраст мужчин составил 49,5 лет, средний возраст женщин — 53 , 9 лет. Согласно критериям МКБ-10, обследованные больные диагностически относились к рубрикам: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F2) -124 человека; психические расстройства вследствие повреждения или дисфункции головного мозга, либо вследствие физической болезни (F06) — 76 человек, аффективные расстройства (F3), психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10), с нарушениями адаптации (F 43 ), с расстройством приема пищи (F50) — 28 человек. Одновременно было обследовано 26 врачей-психиатров (мужчин — 31%, женщин — 69%, средний возраст — 50,56 лет, средний стаж — 17,03 года), являвшихся лечащими врачами, участвующих в обследовании больных.

Для определения параметров синдрома перегорания у врачей-психиатров использовался психодиагностический тест MBI (MaslachBurnoutInventory, MaslachC., JackonS., 1986).

Оценка терапевтического альянса проводилась с применением опросника для оценки терапевтических отношений в рутинной психиатрической практике «The 4-Point ordinal AllianceSelf-report: aself-reportquestionnaireforassessingtherapeuticrelationshipsinroutine mental health» (4-PAS) (Misdrahi D. et al, 2009) . Были использованы математико-статистические методы с применением пакета Statistica (версия 10).

Результаты проведенного обследования позволили выявить, что параметры терапевтического альянса оказались достоверно более высокими в группах пациентов, лечащие врачи которых имели более высокие показатели общего индекса синдрома выгорания и, в частности, более высокое значение по шкале «Деперсонализация». Это позволяет предположить, что подобное состояние может являться проявлением «дистанцированной заботы», которая вырабатывается в ходе профессиональной деятельности и определяется требованиями конкретной терапевтической ситуации.

Ведущие тенденции в развитии личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии.

Ташлыков В.А., ГБОУ ВПО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России, ФГБУ «СПбНИПНИ им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, Санкт-Питебург.

Патогенетическая психотерапия Мясищева создавалась в 30-50 годы прошлого века как оригинальный отечественный метод психотерапии, на основе концепции личности, как системы активных отношений индивида с окружающей социальной средой и патогенетической концепции неврозов. При разработке этого метода, с одной стороны, В.Н.Мясищев испытывал значительное влияние идей Бехтерева и Лазурского, а также психоаналитических концепций и практики, а с другой, — идеологическое давление и препятствия для свободной творческой работы.

Патогенетическая психотерапия формировалась как метод в противовес симптоматическим методам психотерапии, то есть гипнозу и рациональной психотерапии, господствующим в лечебной практике того времени. С этой точки зрения неточной, на мой взгляд, является трактовка патогенетической психотерапии как метода, совмещающего рациональную психотерапию и каузальную психотерапию (так считает проф. А.А. Александров, ссылаясь на мнение немецкого психолога В. Лаутербаха). При таком подходе можно любой метод психотерапии рассматривать как совмещенный с рациональной психотерапией, так как элементы дискуссии, разъяснения, убеждения, внушения присутствуют в работе психотерапевта при любом методе, будь то, например, психоанализ или гештальт-терапия. Американский психоаналитик И.Зиферштейн в течение ряда лет наблюдал за работой психотерапевтов, работающих в отделении неврозов НИИ им.В.М.Бехтерева в рамках патогенетической психотерапии. В своей книге, изданной в 1976 г. в США, он патогенетическую психотерапию В.Н.Мясищева охарактеризовал, как психодинамическую, раскрывающую психотерапию.

Основной задачей системы патогенетической психотерапии Мясищева является выяснение значимых жизненных отношений, сыгравших патогенную роль, лишивших данную личность способности адекватно переработать сложившуюся ситуацию и вызвавших перенапряжение и дезорганизацию нервной деятельности. Важно, чтобы в процессе психотерапии сам больной неврозом уловил взаимосвязи между историей его жизни, сформированными ею отношениями, вытекающими из них, неадекватными реакциями на сложившуюся ситуацию и проявления болезни — все те взаимосвязи, которые он до этого не осознавал. Уяснение их является переломным моментом, но решающее значение имеет завершающая процесс психотерапии перестройка нарушенных отношений пациента. «Именно в этом смысле и применительно к такому пониманию неврозов и их лечения может быть с правом применено понятие психотерапии отношений» (патогенетической психотерапии), — пишет В.Н.Мясищев.

Становление личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии, представляющей дальнейшее развитие учения Мясищева о неврозах, психологии отношений личности и патогенетической психотерапии, происходило в 70 — 80-е годы и было связано с тенденциями в развитии более интенсивных исследований личности как системы отношений, в разработке новых психологических методик, во внедрении в данную систему психотерапии методов групповой динамической психотерапии (Б.Д.Карвасарский, 1085).

В 90-е годы ведущей тенденцией становится разработка интегративной модели, личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии, а также ее краткосрочного группового метода.

В настоящее время ведущими тенденциями в развитии личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии является необходимость, с одной стороны, в дальнейших исследованиях психологии отношений личности, больных невротическими расстройствами, в частности, неосознаваемых аспектов нарушенных значимых отношений, а с другой стороны, необходимость в большей проработанности технических приемов в индивидуальной психотерапии (в том числе, в целях оптимизации обучения психотерапевтов этому методу). Неосознанные аспекты нарушенных отношений могут изучаться при выявлении личностных смыслов конкретных подсистем отношений, в частности, отношение к болезни (Б.В.Иовлев, Э.Б.Карпова, 1998г.). Эти личностные смыслы (отношение к болезни, лечению, к таким экзистенциальным проблемам, как любовь, одиночество, смерть и др.) могут привнести дополнительное понимание индивидуального невротического функционирования пациента и индивидуальные мишени для психотерапевтической работы.

Несомненно, также, что такие основные технические приемы индивидуальной личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии, как конфронтация и корректирующий эмоциональный опыт, нуждаются в более детальной и конкретной проработке, чтобы начинающий психотерапевт мог освоить их в понятной и ясной для него форме.

Современной тенденцией развития данной системы психотерапии является также разработка ее новых интегративных и краткосрочных вариантов как в индивидуальной, так и в групповой формах.

Таким образом, на основе известной пластичности и открытости системы личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии, в процессе ее развития и реализации формирующихся тенденций, происходит дальнейшее усовершенствование ее теоретических и практических аспектов, в целях повышения эффективности и экономичности психотерапевтических воздействий.

Интегративный подход в разработке современных методов и моделей психотерапии

Эйдемиллер Э.Г., Городнова М.Ю., ГБОУ ВПО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург.

Основная тенденция развития современной психотерапии — это интеграция теорий личности, групп, семей и психотехнологий. Одним из специалистов, который обратил внимание на системную организацию психики и взаимоотношений в системе «психотерапевт — пациент/клиент» был Зигмунд Фрейд. Именно он открыл такие явления, которые системно связаны друг с другом — это перенос и контрперенос. В свою очередь, Курт Левин (1942г., 1952г.), в противовес линейной каузальности, разработал теорию поля. На смену монокаузальности пришла поликаузальность. Очевидно, что теория поля — это не единственная теория или направление с таким смыслом. Параллельно Людвиг фон Берталанфи (1968г.) построил общую теорию систем. Взаимно дополняющие и развивающие, эти два подхода снабжают нас практическими средствами для описания целостного и сложного феномена поведения личности, функционирования семей и психотерапевтических групп. На смену линейной причинности Исаака Ньютона пришла циркулярная причинность Марио Андольфи (1980г.). Это позволяет освободить пространство восприятия наблюдателя и изучение от принудительного ранжирования событий по степени их важности и первопричинности в этиопатогенезе нервно-психических расстройств.

Согласно точке зрения лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина, все системы делятся на живые и неживые. Живые системы, к которым относятся представители флоры, фауны, мира людей характеризуются функционированием в неравновесных условиях и обменом внутри и вне себя энергией и информацией. Благодаря системному и полевому подходам, симптомы — «симптоматическое поведение» — могут быть поняты в контексте микро — и макросоциальных взаимодействий и взаимоотношений как творческое приспособление. «Психология отношений», разработанная выдающимся психотерапевтом и психологом В.Н. Мясищевым, и творчески дополненная его выдающимся учеником и последователем Б.Д.Карвасарским, продолжает быть актуальной в разработке современных методов и моделей психотерапии и психологической коррекции. Позитивная сторона этой концепции заключается в том, что личность рассматривается как система отношений: к людям, миру и самому себе.

На основании современных системных и полевых представлений перечисленные теории могут быть и являются составными элементами современной интегративной психотерапии в форме индивидуальной, групповой и семейной.

Разработанные нами интегративные модели психотерапии: «Краткосрочная бифокальная семейно-групповая психотерапия» (Городнова М.Ю., 2004г., 2011г.), «Краткосрочная аналитическая психодрама» (Эйдемиллер Э.Г., Александрова Н.В., 2005г.), «Аналитико-системная семейная психотерапия» (Эйдемиллер Э.Г., Александрова Н.В., 2005г.), «Обучающая супервизия» (Александрова Н.В., Городнова М.Ю.. 2010г.), показали адекватность и эффективность интеграции нескольких психотерапевтических теорий на основе системного и полевого подхода.