Рейтинг научной влиятельности психотерапевтов Санкт-Петербурга в контексте доказательной психотерапии

Слабинский В.Ю., кандидат медицинских наук, ректор, заведующий кафедрой психотерапии и клинической психологии, Петербургская школа психотерапии и психологии отношений, Санкт-Петербург, Россия.

Аннотация. За последние 30 лет произошла революция в психотерапии под влиянием методологии доказательного подхода. Во всем мире преимущество получили методы доказательной психотерапии. Скорость внедрения результатов исследований в практику предопределяется феноменом научной влиятельности. Для определения данного феномена автор предлагает использовать процентиль по ядру РИНЦ. Впервые был составлен рейтинг научной влиятельности психотерапевтов Санкт-Петербурга. Всего в рейтинге представлен 31 специалист (процентиль по ядру РИНЦ от 4 до 51) из 12 организаций, расположенных по средней величине процентиля по ядру РИНЦ следующим образом: 1) Научный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В. М. Бехтерева — 16,1; 2) Петербургская школа психотерапии и психологии отношений — 17,7; 3) Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет — 31,0; 4) Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова — 39,5. Важно отметить, что в рейтинг попали негосударственные организации, которые в отличие от государственных не имеют доступа к прямому государственному финансированию научных исследований. Методы психотерапии в рейтинге представлены следующим образом: психоанализ — 8,7; позитивная динамическая психотерапия — 17,7; когнитивно-поведенческая психотерапия — 31,3 и личностно-ориентированная (реконструктивная) — 31,6. Полученные результаты могут учитываться руководителями коммерческих структур, учреждений здравоохранения и образования при составлении перспективных планов, а также врачами и психологами при выборе образовательных программ профессиональной переподготовки в области психотерапии.

Ключевые слова: наукометрия, рейтинг, психотерапия, научная влиятельность, доказательная психотерапия.

Введение

Термин «доказательная медицина» (evidence-based medicine) был предложен в 1990 году Гордоном Гайятом (Gordon Guyatt) для обозначения методологии оценки эффективности медицинских практик на основе статистических показателей, что привело к аффилированию практиков и исследователей [12, 13]. За последующие 30 лет методология доказательного подхода, несмотря на возражения ряда специалистов [9], распространилась на все помогающие профессии (социальные практики) [1], что привело к революционным изменениям в психотерапии, в ходе которых актуализировалась полемика о влиянии личности психотерапевта на эффективность психотерапии [8, 11]. В данной статье психотерапия понимается в духе Страсбургской декларации (1990) как независимая профессия, объединяющая врачей, психологов, социальных работников и педагогов, получивших специальное образование в области психотерапии (теория, практический тренинг, личная терапия, супервизия) [5].

Последние 10 лет термин «доказательная медицина» в публичном медиапространстве стал использоваться в маркетинговых целях [2]. Во всем мире методы доказательной психотерапии получили конкурентное преимущество в доступе к административному ресурсу и источникам финансирования. По сути, речь идет о влиянии данного феномена на развитие психотерапии как профессии. Однако выяснилось, что недостаточно только провести хорошее в плане дизайна и качества исследование, необходимо, чтобы полученные результаты применялись в практике. Процесс внедрения состоит из нескольких этапов: цитирование в отдельных статьях, включение в метаанализы, превращение в общепринятую практику, поддерживаемую государственными институтами, коммерческими структурами и общественным мнением. Ключевым является первый этап, успех на котором во многом предопределяется феноменом научной влиятельности.

Руководители коммерческих структур, учреждений здравоохранения и образования активно используют достижения современного менеджмента и маркетинга. Развитие информационной сферы привело к тому, что одной из наиболее эффективных маркетинговых технологий стало взаимодействие с лидерами мнений (influence маркетинг). Лидеры мнения — это люди, пользующиеся авторитетом и влияющие на принятие решений другими членами общества или профессиональной группы [9]. Традиционно к ним относят политиков, звезд кинематографа, известных спортсменов и даже блогеров, но не ученых. Для маркетологов поиск и привлечение лидеров общественного мнения имеет решающее значение в охвате ранее не задействованной аудитории при продвижении продукта или услуги [6]. Однако традиционный механизм поиска лидеров мнений посредством анализа «цифрового следа» деятельности приводит к парадоксальным и даже неудовлетворительным результатам, когда ставка делается не на ученых, а на инфобизнесменов-мошенников.

Кроме того, к сожалению, в России наблюдается негативная практика подмены собственных научных исследований в русле доказательного подхода цитированием результатов только зарубежных публикаций об эффективности определенного психотерапевтического направления, что в свете значимости в психотерапии транкультуральных факторов является недопустимым. Сложившаяся ситуация привела к возникновению научно-общественной полемики и появлению у ряда специалистов пессимистического взгляда на возможности развития доказательного подхода в российской психотерапии в принципе [3, 4, 6]. Звучат даже предложения вернуться к субъективным оценкам эффективности, существовавшим до появления доказательного подхода. Между тем, легко обнаружить, что пессимизм этих специалистов базируется, прежде всего, на отсутствии признанных критериев оценки научной влиятельности как отдельного психотерапевта, так и психотерапевтического метода в целом.

Самый популярный наукометрический показатель — суммарное или общее количество цитирований публикаций конкретного ученого. Предполагается, что чем чаще цитируется конкретная работа, тем больше ее влияние на развитие науки и, соответственно, тем больший вклад в развитие данного направления внес ее автор. Однако возникает проблема оценки самоцитирования, которое неизбежно, если ученый многие годы продолжает работать по одной и той же тематике.

Для решения описанных проблем автор предлагает использовать методологию определения научной влиятельности при помощи такого наукометрического показателя как процентиль по ядру РИНЦ и сформированного на его основе рейтинга.

Организация исследования

У каждого психотерапевта, занимающегося научной работой, есть профиль (SPIN-код и AuthorID) в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), на российской платформе eLIBRARY.ru. Профиль в РИНЦ не только содержит список научных публикаций, но предоставляет возможность анализа публикационной активности с расчетом целого ряда наукометрических показателей, в том числе, начиная с февраля 2021 года публикуются показатели процентиля по ядру РИНЦ.

Все специалисты, отнесенные к основной рубрике в Рубрикаторе Организации экономического сотрудничества и развития (OECD): 302. Clinical medicine и/или 501. Psychology), располагаются в один список, упорядоченный по числу ссылок на работы этих психотерапевтов в журналах из ядра РИНЦ, куда включаются только публикации российских авторов в журналах, индексируемых в Scopus, Web of Science и RSCI (Russian Science Citation Index). Таким образом, практически до нуля сводится риск манипуляции данным показателем недобросовестными специалистами при помощи увеличения объема публикаций в низкорейтинговых журналах. Процентиль отражает место в полученном рейтинге в предположении, что все авторы в этом ряду разбиты на 100 равных групп. Наилучший показатель равен 1, самый низкий — 100. Нулевой показатель или отсутствие данных свидетельствует о том, что у автора нет цитирований публикаций в Ядре РИНЦ или их слишком мало для данной рубрики. Важно отметить, что процентиль по ядру РИНЦ — это динамический коэффициент, что и позволяет его интерпретировать как показатель научной влиятельности. При обновлении показателей любого из авторов в рубрике, в нашем случае любого психотерапевта, происходит пересчет процентиля по всем психотерапевтам.

Исследование было ограничено Санкт-Петербургом, где уже более 120 лет отечественная психотерапия развивается и хорошо институализирована. На основе индивидуальных профилей в РИНЦ (что является открытыми данными) были отобраны психотерапевты (врачи и психологи), работающие в Санкт-Петербурге, каждый из которых аффилирован с определенным психотерапевтическим методом или эклектическим подходом (данная информация взята из открытых данных, размещенных в сети Internet). Далее на основе размещенных в разделе «Анализ публикационной активности автора» данных («Основная рубрика (OECD)» и «Процентиль по ядру РИНЦ») был составлен рейтинг научной влиятельности психотерапевтов и психотерапевтических методов в Санкт-Петербурге.