Статья посвящена ключевым проблемам современной психологической науки, связанным с отсутствием единой теории личности и ограничениями существующих методов психологической помощи
Гадецкий Олег Георгиевич, кандидат философских наук, Ректор Высшей школы практической психологии.
Аннотация: В данной статье рассматривается проблема отсутствия единого понимания теории личности в современной психологической науке, которая создает проблемы в оказании психологической помощи. Автор предлагает создание универсальной теории личности на основе концептуального подхода ценностно-ориентированной психологии.
Ключевые слова: теория личности, ценностно-ориентированная психология, метод психологической помощи
Современная психологическая наука достигла больших успехов. Учёные очень подробно описали различные психические функции, а психологи-практики разработали множество эффективных психологических методик. Теоретическое и практическое поле профессиональной психологии в этом смысле очень обширно. Тем не менее существуют две серьёзные проблемы, которые могут нивелировать все достигнутые успехи. Что же это за проблемы?
И ту, и другую можно заметить достаточно быстро. Для этого не нужно иметь какую-то особую научную квалификацию. В принципе любой человек поймёт то, о чём будет написано ниже.
Первая проблема состоит в том, что в психологии не существует единой теории личности. У разных авторов мы можем найти различные теоретические модели, описывающие личность. Подобные модели есть в психоанализе, в гештальт-терапии, в аналитической психологии, в трансперсональной психологии, в логотерапии и в различных других школах. Кто-то при этом с недоумением спросит: «Ну а что тут такого? Причём здесь вообще теория! Давайте смотреть на эффективность методов! Если метод работает, то зачем беспокоиться относительно теоретического описания того, как устроена личность? Пользуйтесь тем, что вам предлагают, и не забивайте свой ум лишними вопросами!» Звучит достаточно убедительно, в особенности для современного человека, который привык ко всему относиться прагматично.
Однако не торопитесь делать выводы. Задумайтесь вот над чем: различные представления о личности, которые мы можем найти в разных психологических школах, не означают, что мы имеем дело с разными личностями. Личность остаётся одной и той же! Если клиент пошёл к психоаналитику, это не означает, что его личностная структура подстроилась к конкретному психотерапевту и стала выглядеть в точности так, как она описана у Зигмунда Фрейда. А если при этом тот же клиент отправится на сеансы гештальта, то его личностная структура начнёт выглядеть так, как она была описана Фредериком Перлзом. Как мы понимаем, подобного не происходит. Личность клиента какой была такой и остаётся. Вот только парадокс: психоаналитик и гештальт-терапевт её видят по-разному. То же относится и к представителям других психологических направлений.
Что это означает по факту? Одну простую вещь: все ныне существующие описания личности не могут претендовать на полноту картины. Они лишь в чём-то соответствуют реальности, но не более того. И вот с этой первой проблемой тесно связана вторая. Она относится уже к практической стороне дела, а именно к методу психологической помощи. Различные психологические направления разработали свои собственные профессиональные инструменты оказания помощи человеку. И само существование этих направлений в течение продолжительного времени доказывает результативность применяемых ими инструментов. Если бы её не было, не было бы и клиентов, которые обращаются за помощью.
Однако то, что люди покупают какой-то товар, не означает, что он безупречен и удовлетворяет всем потребительским характеристикам. Достаточно того, что он может в чём-то удовлетворять запрос. Только устроит ли в полной мере вот это «в чём-то» разумного клиента? Ведь если мы имеем какую-то психологическую трудность, то будем склонны её решить раз и навсегда, а не просто получать какой-то временный результат. То же самое будет относиться и к человеку, имеющему физический недуг. Его не устроит метод лечения, посредством которого болезнь пройдет лишь частично. Вместо этого он выберет того врача, который предложит полное исцеление.
Но вот полного исцеления мы не сможем найти ни в одной психологической школе. Почему? Опять же в силу первой обозначенной проблемы: описание процессов, протекающих в личности, в них представлено лишь частично. Соответственно, метод, который основывается на фрагментарном описании реальности, не может быть результативным в полной мере. Более того, так как психологи в полной мере не понимают, что происходит в психике человека, их практика может ещё и создавать побочные негативные результаты. И вот это становится совсем печальным фактом прежде всего для того самого прагматичного клиента: он не только не может быть уверен в эффективности предлагаемого ему метода исцеления, но и может серьёзно опасаться побочных результатов.
Такова ситуация в психологии. Глаза на неё никак не закрыть. Она слишком очевидна! И чтобы её разрешить существует только один путь: необходимо разработать единую теорию личности и на основании неё выработать универсальный метод психологической практики. Никак иначе нам не удастся преодолеть те две проблемы, которые мы описали.
А это вообще возможно? – вновь спросит какой-то озадаченный читатель. Почему нет? Более того, тот материал, который накоплен психологией, вполне позволяет это сделать. Расскажем одну притчу.
Пять мудрецов и слон. Как-то пять слепых мудрецов заспорили, что такое слон. Чтобы разрешить свой спор, они решили непосредственно исследовать слона. Подойдя к спокойно стоящему слону, они начали своё исследование. Один из них держал слона за ногу и говорил, что слон – это такая уходящая в небо колонна. Другой держал слона за ухо и объяснял, что слон подобен широкому листу, свисающему сверху. Третий держал слона за бивень и утверждал, что слон подобен изогнутому и очень твёрдому предмету. Четвёртый из них схватил слона за хвост и был уверен, что слон – это такая вихлявая веревка. Ну а пятый был самым целеустремлённым. Чтобы проверить, что такое слон, он вскарабкался по дереву и оказался на спине у слона. Имея все необходимые аргументы, он утверждал, что слон – это большая покатая гора [1].
Как мы понимаем, все мудрецы были правы. Каждому из них достался свой фрагмент реальности. Нужно было всего лишь соединить все представленные аргументы воедино. И задача, которая стоит сегодня перед психологией, заключается именно в этом: необходимо осмыслить пройденный путь и собрать в одном концептуальном поле весь накопленный материал.
Главный предмет, который изучает психологическая наука – это личность человека, но не просто личность, а личность целостного, гармоничного человека. Психология всё время стремится помочь человеку обрести внутреннюю целостность и гармонию. Для этого создавались многочисленные психологические методы и техники. Однако, к сожалению, не было ясности в самом важном предмете: в понимание результата, который мы хотим достичь. В какомто смысле это ситуация была естественной, потому что не было собрано достаточно материала, чтобы делать окончательные выводы. Однако сейчас ситуация, на наш взгляд, иная. В психологии накоплено огромнейшее количество фактов относительно того, как личность проявляет себя и также существует множество пониманий относительного того,
как работают ее различные функциональные системы. Теперь стоит задача – грамотно обобщить весь этот разносторонний материал.
Эта задача нам представляется подобной той, когда мы ощупываем в темноте какой-то предмет. Чтобы понять, что это за предмет, нужно поисследовать его с разных сторон. В этом случае мы получаем факты, которые свидетельствуют о разных составляющих формы предмета. Пригодится также исследование качеств предмета, то есть какой он: мягкий или твёрдый, упругий или трансформер, холодный или горячий и тому подобное. Размышляя над тем, как все эти данные сочетаются друг с другом, мы в какой-то момент понимаем, что это за предмет. Это понимание приходит неожиданно, различные факты как бы сами собираются в целостный образ, и мы осознаём, с чем имеем дело. Данный процесс не логический, а скорее интуитивный. Мы как бы угадываем, что это за предмет, опираясь на свою память о различных предметах.
В случае формулирования единой теории личности человека мы имеем дело с аналогичным процессом. Фактов относительно того, как личность человека проявляет себя, в настоящее время накоплено очень много. Теперь необходимо узнать, какова же она. Что нам может помочь в этом процессе? Наша интуиция. У каждого из нас есть внутреннее чувство, что такое целостная и гармоничная личность. Опыт внутренней целостности и гармонии имеет каждый человек. Если бы его не было, мы не стремились бы к тому, чтобы его обрести. Только в силу того, что подсознательно мы знаем, что является полным проявлением нашей целостности и гармонии, мы можем замечать, когда в жизни это состояние утрачиваем. Это заставляет нас искать возможность его обретения вновь. Именно этот поиск приводит людей к психологам, врачам, священникам и разным другим наставникам, и учителям. Именно он заставляет получать образование и активно действовать в жизни, ставя перед собой разнообразные цели.
Кто-то может выразить сомнение: «А разве это научный подход – опираться на интуицию? Наука же прежде всего должна ориентироваться на логику и рациональный анализ?». Не совсем так, дорогой читатель! Такой известный исследователь истории науки как Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» отмечает, что научные исследования до поры до времени развиваются в так называемом поле «нормальной науки», когда ученые уточняют разнообразные данные, используя для этого главным образом аналитические инструменты [2]. Однако в какой-то момент наука обнаруживает новые факты, которые не могут быть объяснены в рамках, принятых до этого представлений и в этот момент происходит научная революция, когда должен появиться принципиально иной взгляд на реальность. Этот иной взгляд не может родиться из логического поля, в котором различные понятия связаны так называемыми последовательными и непрерывными переходами. Напротив, он представляет собой некий неожиданный и логически «неоправданный» скачок во взгляде на происходящее. Однако именно благодаря ему в итоге и удается логически объяснить все новые факты, правда теперь уже исходя из новой концептуальной схемы[1].
Один из самых знаменитых примеров того, как это происходит, было открытие периодической системы химических элементов, известной как таблицы Менделеева. Ее Менделеев увидел во сне, а уже затем логически обосновал. Учитывая то, что ни одна из ныне существующих в психологии теорий не смогла создать универсальную теорию личности, нам предстоит предпринять новую попытку для этого. И здесь как раз и пригодится совершенно новый взгляд.
Как убедиться в том, что он будет оправданным? С помощью логики. Именно с её помощью мы можем проверить ту или иную мыслительную модель на предмет того, насколько точно она может объяснять реалии жизни. Если теоретическая модель позволяет ответить на самые разные вопросы и даёт логически обоснованное объяснение тех или иных фактов, которые ранее казались непонятными, то это характеризует её как рабочий научный инструмент, корректно отражающий в своих понятиях свойства реальности.
Также существует ещё одно доказательство истинности той или иной теоретической модели: её практическое применение. Если с помощью теоретической модели можно точно прогнозировать развитие событий, а также влиять на них, чтобы достигать нужных целей, то данное обстоятельство неопровержимо свидетельствует в пользу данной теоретической модели как научно оправданной. И, соответственно, если теоретическая модель не позволяет точно прогнозировать события и эффективно решать практические задачи, то она не может рассматриваться как корректный научный инструментарий.
Концептуальный подход ценностно-ориентированной психологии позволяет очень четко сформулировать универсальную теорию личности и представляет оба типа доказательств. Во-первых, с опорой на материал, накопленный психологией дается теоретическое объяснение данной теории. Внимательно оглядываясь на историю психологии, мы можем заметить, как универсальная теория личности постепенно проявляла свой логический инструментарий, показывая его отдельные фрагменты в подходах различных психологических школ. Ценностно-ориентированная психология бережно относится ко всему накопленному научному материалу и обобщает его в рамках нового концептуального подхода к пониманию природы человека.
А во-вторых, предлагается практический метод разрешения разнообразных психологических трудностей, эффективность которого может испытать любой человек. Данный метод, так как он основан на универсальной теории личности, также обладает универсальной природой, иначе говоря очень четко формулирует объективные законы психологической практики, которые лежат в основе любого терапевтического влияния. Понимание данных законов и следование им позволяет осуществлять психологическую помощь наиболее эффективным способом, а также максимально экологично, то есть исключая какие-либо побочные негативные результаты.
Список литературы
- Слепые и слон [Электронный ресурс] // https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепые_и_слон (дата доступа 10.02.2019)
- Томас Кун. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. С. 165-166
[1] Но интерпретация – это и было основной темой предшествующего раздела – может только разработать парадигму, но не исправить ее. Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого, как мы уже видели, нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию, подобному переключению гештальта. После этого события ученые часто говорят о "пелене, спавшей с глаз", или об "озарении", которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения. Бывает и так, что соответствующее озарение приходит во время сна. Ни в одном обычном смысле термин "интерпретация" не пригоден для того, чтобы выразить такие проблески интуиции, благодаря которым рождается новая парадигма. Хотя эти интуитивные догадки зависят от опыта (как аномального, так и согласующегося с существующими теориями), достигнутого с помощью старой парадигмы, они не являются логически или даже фрагментарно связанными с каждым отдельно взятым элементом этого опыта, что должно было бы иметь место при интерпретации, а вместо этого они суммируют большие части опыта и преобразуют их в другой, весьма отличный опыт, который с этого времени будет соединен в своих деталях уже не со старой, а с новой парадигмой [2]