Психотерапия, guo vadis?
Вице-президент, Председатель комитета по науке и технологиям и комитета законодательных инициатив ОППЛ профессор А.Л. Катков, г. Санкт-Петербург
Уважаемые коллеги!
Со времени нашей последней встречи на съезде Лиги в сфере психотерапии и консультирования произошло множество важных и знаковых событий. И здесь важно прослеживать взаимосвязь этих событий с теми усилиями, которые мы прилагаем для развития профессии. Вот это и есть самая живая и действенная обратная связь, по которой можно судить об эффективности этих усилий и дееспособности нашей организации в целом.
И давайте начнем с самого животрепещущего: как вы помните, главным поводом для нашей профессиональной озабоченности в прошлом году являлась перспектива скоропалительного принятия Федерального закона «О психологической помощи» в такой версии, которая не оставляла шансов на легальный доступ к оказанию психотерапевтической помощи нашим коллегам с дополнительным (а не базовым высшим) психологическим образованием.
Мы говорили об этом везде, где нас могли услышать, в частности в Совете Федераций на достопамятном собрании по поводу разработки новой версии Федерального закона «О психологической помощи». На этом собрании — с весьма высоким, согласимся, статусом — президент Лиги, профессор Виктор Викторович Макаров четко и недвусмысленно озвучил позицию того, что многие тысячи практических психологов, действующих в поле профессиональной психотерапии в Российской Федерации, не могут и не должны лишаться права на легальный доступ к оказанию психотерапевтической или консультативной помощи. Об этом же говорилось и на специальных круглых столах на весеннем конгрессе в Санкт-Петербурге, и на всех других сколько-нибудь значимых мероприятиях, проводимых с участием Лиги.
И вот теперь эти же вопросы — как раз со ссылкой на содержание наших заинтересованных обсуждений — корреспонденты медийной сферы задают руководителям и участникам группы по подготовке нового варианта законопроекта (по сведениям из СМИ, это специальная межфакультетская группа МГУ). А это уже не мало.
Однако ответы, которые корреспонденты получают на свои вопросы, пока что, мягко говоря, не радуют. Так что вот эта линия на отстаивание права на профессию для тысяч и тысяч наших коллег должна быть продолжена и усилена.
Вторая позиция, которая всех нас так или иначе интересует, — статус профессиональной психотерапии в Российской Федерации. Этот вопрос также интенсивно обсуждался на всех представительных психотерапевтических и психологических форумах 2017 года. И здесь — в содержании докладов и дискуссий по этой важной теме — обнаружились серьезные расхождения и в интерпретации того, что происходит с профессией, и в представлениях о перспективах развития профессиональной психотерапии в РФ.
Первое, о чем здесь нужно сказать в отношении оценки тенденции вытеснения психотерапия из государственного сектора — тут все едины. Однако позиция руководства Лиги по данному вопросу заключается в том, что статус нашей профессии определяется ее социальным рейтингом — то есть востребованностью среди населения, а не количеством занятых должностей в государственных поликлиниках. А тут как раз все обстоит не так уж плохо — социальные рейтинги психотерапии и общие объемы психотерапевтической помощи, оказываемой в частном секторе, не так быстро, как бы всем нам хотелось, но все же повышаются. И, следовательно, дело заключается лишь в том, насколько профессиональное психотерапевтическое сообщество готово к эффективной самоорганизации за пределами стагнирующего госсектора.
Собственно, именно в таком ключе и выстраивается вся работа Лиги и вновь созданной Национальной саморегулируемой организации «Союз психотерапевтов и психологов», «кровно» заинтересованных в развитии профессиональной психотерапии как самостоятельного, состоятельного и самодостаточного научно-практического направления профессиональной деятельности.
Между тем, эта, казалось бы, совершенно очевидная — а при существующих условиях и тенденциях, по-видимому, и безальтернативная — идея эффективной профессиональной самоорганизации для некоторых наших коллег оказалась не столь очевидной, либо вовсе неприемлемой в том виде, в котором это предлагается Лигой и Национальной СРО.
И конечно же, здесь особенно интересны контраргументы, которые выдвигаются «оппозиционными» лидерами. В общем перечне они таковы:
Судя по логике приведенных контраргументов, их авторов, вероятно, устроило бы такое развитие событий, при котором: 1) они бы занимались самоорганизацией в сфере ядерной физики или, на худой конец, патологической анатомии, но никак не в области профессиональной психотерапии и консультирования; 2) все это должно происходить в другой стране, максимально дистанцированной от наших правовых реалий, культа «карго» и всяких других культов; 3) и чтобы всеми этими процессами руководила Организация Объединенных Наций, которая действительно возглавляется малозначительными функционерами (а то, что ООН стала синонимом неэффективной и ничего не решающей организации, так на это наплевать, главное, чтобы все было «правильно» и политкорректно).
Тут бы впору и удивиться — ведь все это озвучивается не на медийных ток-шоу, а на конгрессах и конференциях, где собираются профессионалы, занятые по преимуществу форсированным развитием навыков эффективной самоорганизации у своих далеко не идеальных в этом смысле клиентов.
Но, по счастью, мы работаем именно в такой сфере, где не требуется углубленного психоаналитического исследования для интерпретации столь явных искажений логики у тех наших коллег, которые по своему статусу как раз и должны демонстрировать и логику, и ответственность в принятии стратегически важных решений. И без этого все понятно.
Но также понятно и то, что вот эта тенденция явно несвоевременного схизиса может быть преодолена лишь прецедентами эффективной самоорганизации, которые демонстрируют явные дивиденды предлагаемого Лигой и Национальной СРО магистрального пути развития профессиональной психотерапии.
И теперь о том, что было сделано Комитетом по науке и технологиям, Комитетом по законодательным инициативам, а также Общественным ученым советом по психотерапии по этому главному направлению деятельности Лиги и Национальной СРО за прошедший год.
В хронологическом порядке результаты нашей деятельности выстраивались следующим образом:
Содержание данных документов выстраивалось на основе детально разработанных и многократно обсуждаемых — на площадках представительных психотерапевтических форумов — положений последних версий законопроекта «О психотерапевтической помощи в Российской Федерации». Во многом эти нормативные документы легализуют именно те ожидания и пожелания к оформлению профессиональной психотерапевтической деятельности, которые высказывались лидерами сообщества в самые последние годы и даже месяцы (например, материалы дискуссии «Консолидация усилий в направлении роста рынка психотерапевтических услуг в РФ», проводимой комитетом модальностей Лиги). И у нас нет никаких сомнений в том, что принятие и утверждение этих и последующих нормативных документов такого же плана будет способствовать уверенному росту социального рейтинга профессиональной психотерапии со всеми выводимыми отсюда последствиями для действующих профессионалов.
Таким образом, можно констатировать, что в за прошедший год благодаря усилиям наших комитетов и ОУС было сделано еще несколько важных шагов по основному направлению деятельности Лиги и Национальной СРО, и главному — как мы считаем — направлению развития профессиональной психотерапии в РФ.
Будущее — по нашим прогнозам, самое ближайшее — покажет, насколько мы оказались правы в выборе пути развития профессии.